AI の倫理と、人間が AI よりも長生きするかどうかという最も理にかなった問題

私はあなたに質問がありますが、これは最近、多くの熱狂的で激しい議論を集めているようです.

準備は完璧？

人間はAIよりも長生きするでしょうか？

そのXNUMXつを熟考します。

質問を解き、答えと、答えがどのように解明されたかを詳しく調べます。 私の主な意図は、質問自体と周囲の言説がどのように必然的かつ容赦なく根ざしているかを強調することです AI倫理.

質問は本質的に答えられない、または時間と息の無駄であると否定的に考える人のために、質問に答えようとする行為は、いくつかの重要な AI の倫理的考慮事項を提起することを丁寧に提案します。 したがって、この質問をおそらくばかげている、または非現実的であるとして即座に拒否したい場合でも、倫理的な AI の教訓を強調する手段またはメカニズムとして、何らかの価値を引き出していると私は言います。 AI の倫理と倫理的 AI に関する私の継続的かつ広範な報道については、以下を参照してください。 ここのリンク & ここのリンクちょうど少数の名前を挙げる。

前述の前提を踏まえて、論争の的となる質問をもう一度繰り返して、私たちの心がその質問の重要性をさまようことを許してください。

人間はAIよりも長生きするでしょうか？

その特定の言い回しが気に入らない場合は、質問を言い換えて、AI が人間よりも長生きするかどうかを尋ねることを歓迎します。 それが質問への回答を簡単にするかどうかはわかりませんが、おそらくそれほど当惑することはないようです. AIが人間よりも長生きするという考えは、もう少し無害に感じるかもしれないからです. 大きな建物や人工のモニュメントが人類よりも長生きするかどうか、私があなたに尋ねたようなものです。

確かにこれは実行可能であり、特に脅威ではないようです。 私たちは人生の過程でこれらの大きなものを作り、ピラミッドに似ています。これらの強力な構造は、それらを作り上げたものよりも長持ちします. もちろん、人類はまだここにいるので、それは人類の終わりを過ぎても存続することとはまったく同じではありません. それにもかかわらず、私たちが作る構造が全体として私たちの存在よりも長持ちする可能性があることは非常に論理的であり、可能であるように思われます.

ただし、注目すべき違いは、高層ビルや輝かしい彫像などのさまざまな構造物が生きていないことです。 それらは不活性です。 対照的に、AI について尋ねる場合、AI は何らかの形の知性を持ち、人間と同じように行動できるという意味で、本質的に「生きている」という前提があります。 だからこそ、長生きに関する質問は、より気が遠くなり、気が遠くなるようなものであり、完全に頭を悩ませるに値するパズルです.

ここでの発言を通して、私は人間が AI よりも長生きするかどうかについての質問に固執するつもりです。 これは単に議論と熟考を容易にするためです。 AI が人間よりも長生きするかどうかという別の質問を軽視しているわけではありません。 全体として、この分析は両方の言い回しをカバーしており、人間が AI よりも長生きするという問題は、これらの厄介な問題においてより愛着を持っているように思えるかもしれません。

わかりました、私はもう一度それを尋ねます：

あなたには XNUMX つの潜在的な答えがあるようです。鉄壁のイエス、人間は AI よりも長生きするか、コインの反対側にいて、ノー、人間は AI よりも長生きしないと熱心に主張するかもしれません。 したがって、この高尚で不安に満ちた質問は、はいまたはいいえの単純な表現に要約されます。

あなたの選択をしてください。

イエスもノーも当てはまらないという卑劣な答えだと思います。

私はあなたを聞く。

この質問は確かに明確に二項対立的な方法でしか答えられないように思われますが、答えは別のものであるという反論を賢明に行うことができることを認めます。

この質問に対して単に「はい」か「いいえ」と言いたくない根拠のいくつかを簡単に調べてみましょう。

まず、提起された質問の文脈で「生き残る」という言葉を拒否するかもしれません。

この特定の表現は、おそらく AI が生きていることを意味します。 質問は「長持ちする」とは言っておらず、代わりに人間が AI よりも長生きするかどうかを尋ねています。 寿命は質問の人間の部分にのみ適用されますか、それとも質問の AI の部分にも適用されますか? オーラの寿命が AI 部分にも当てはまると主張する人もいます。 その場合、AIは生き物だと言って胸焼けするでしょう。 彼らにとって、AI は高層ビルやその他の建造物に似たものになるでしょう。 人間が生きているのと同じように生きているわけではありません。

したがって、この熱烈な逆張り的観点では、この質問は誤った表現になっています。

誤った、または誤解を招く前提を持つ質問について、漠然と知っているかもしれません。 最も有名な例の XNUMX つは、誰かが妻を殴るのをやめるつもりがあるかどうかということです (これは明らかに脇に置く必要がある古いことわざです)。 その悪名高い例では、イエスの答えが提供された場合、その人はすでにそうしていたことを意味します. 彼らがノーと言えば、それは彼らがそうであったし、これからもそうするつもりだということを意味します.

人間が AI よりも長生きするかどうかという質問の場合、AI は生きている側面と見なされるかどうかという泥沼に埋もれてしまう可能性があります。 後で説明しますが、現在、知覚力のある AI はありません。 ほとんどの合理的な人々は、感覚を持たない AI は生物ではないことに同意すると思います (まあ、誰もが同意するわけではありませんが、今のところそれを規定します – AI の法人格に関する私の記事を参照してください。 ここのリンク).

人間が AI よりも長生きするかどうかという質問に答えない最初の根拠の要点は、「長生きする」という言葉は、AI が生きていることを意味すると解釈できるということです。 その同類の AI はまだありません。 私たちが知覚力のある AI を生成するか、何らかの方法で発生させた場合、それが生きていないと主張するのは難しいでしょう (そのような議論をしようとする人もいますが)。 したがって、ここで重要なのは、質問が存在しないものを仮定しているということです。私たちは、未知の漠然とした未来について推測しているだけです.

この乱雑さを、より表現力豊かな表現に拡張しようとすることができます。 代わりにこれを尋ねているとします。

• 生物としての人間は、(1) 非生物、または (2) 生物である AI よりも長持ちするでしょうか?

その拡張された文言を心に留めておいてください。すぐにそれに戻ります。

人間が AI よりも長生きするかどうかという元の質問に答えたくない XNUMX つ目の根拠は、あるものが他のものの XNUMX つよりも長生きすると仮定しているということです。 しかし、彼らは本質的に永遠に生きていると思いますか？ または、両方が同時に期限切れになるか、存在しなくなるとしますか?

それがイエスかノーかという言葉遣いがどのように崩壊するか、すぐにわかると思います。

「どちらでもない」または同様の回答で構成される XNUMX 番目の回答が必要なようです。

「どちらでもない」関連の順列がたくさんあります。 たとえば、人間が AI を介して自分自身を破壊するという強い信念を持っている人がいる場合、同時に人間が AI を破壊することに成功した場合、この信者は、どちらが他方よりも長生きするかという質問に、イエスかノーの柔軟性のない答えで誠実に答えることができません。 その答えは、どちらかといえば卑劣で悲しいケースでは、どちらももう一方よりも長生きしないという線に沿ったものになります。

巨大な隕石が地球に衝突し、人間やたまたま周りにいた AI を含む、地球上のすべてのものを一掃した場合も同じことが当てはまります (私たち全員が地球に閉じ込められており、火星にまだ住んでいないと仮定します)。 繰り返しますが、「どちらでもない」という答えは、人間が AI よりも長生きした、または AI が人間よりも長生きしたことを示唆するよりも適切に思えます (両方が同時に破壊されたため)。

ここであまり遠くに行きたくはありませんが、生存のタイミングに関するいくつかのパラメーターを確立することも必要になる場合があります。 隕石が地球に衝突し、人類がほぼ瞬時に全滅したとします。 その間、AIがしばらく続くとします。 これは、工場で既に稼働している機械が、最終的には停止するまでハミングし続けている可能性があると考えてください。

人間はそれらの機械によって長持ちまたは長生きしたと言わざるを得ません。 したがって、人間がより長く生き残ったかどうかについては、答えは「いいえ」です。 その答えは大雑把に思えます。 機械は、おそらく周囲に人間がいなくなったため、徐々に、そして容赦なく停止しました。 機械が人間よりも長持ちすることができたと主張するのは公平だと思いますか?

おそらく、気難しい人で、常にいらいらするほど正確でありたいと思っている人だけです.

次に、ある種の時間関連の要素を質問に追加できます。 人間は AI よりも XNUMX 日以上長生きするでしょうか? XNUMXヶ月以上？ XNUMX年以上？ 一世紀以上？ 残念ながらパンドラの箱が開いてしまうことに気づきました。

AIが実際に人間よりも長生きした、または長生きしたことを私たちが認めても構わないと思う、妥当な時間枠はどれくらいですか? 正確な答えは、たとえそれがナノ秒 (XNUMX 億分の XNUMX 秒) 以下の場合であっても、AI が即座に勝ち、人間が負けるということのようです。 XNUMX 日、XNUMX 週間、または XNUMX か月を使用して緯度を考慮したほうが、公平に見えるかもしれません。 これを何年も何百年も続けることは、可能性を広げてしまうように思われます。 そうは言っても、世界を数百万年のスケールで見ると、AI が数世紀しか人間よりも長生きしない、または長続きしないという考えは非常に印象的ではないように思えます。同時に（四捨五入ベースで）。

とにかく、さまざまな合理的な理由により、提起された質問には XNUMX つの可能な回答があることを認めましょう。

• はい、人間はAIよりも長生きします
• いいえ、したがって、人間はそうするだろうと主張します AI を長生きさせる
• はい、いいえどちらにも当てはまりません（よろしければ説明が必要です）

「どちらでもない」を選択した場合は、回答の説明も提供する必要があります。 これは、「どちらでもない」が当てはまらないと考える理由と、「はい」または「いいえ」の使用を拒否する理由を知ることができるようにするためです。 すべての人にとって人生をより公平にするために、イエスかノーで答えたとしても、説明を提供する必要があると主張するか、少なくとも奨励する必要があると思います. 単純な「はい」または「いいえ」を提供しても、あなたがそのように答えている理由についての論理は特に明らかになりません。 説明もせずに、コインを投げたほうがいいかもしれません。 コインは、表または裏に着地した理由を知りません (コインに魂がある、または運命の全知の手を体現していると信じている場合を除きますが、今のところそれには行きません)。

私たちは、質問に答える人間が彼らの決定について何らかの説明を提供することを期待しています。 説明が必ずしも論理的または賢明な性質のものであると言っているわけではないことに注意してください。実際、説明は完全に空虚で、特別な価値を追加しない可能性があります. それにもかかわらず、説明がわかりやすいものになることを心から願っています。

この議論の間、何らかの理由で、これらのものの XNUMX つが実際に他のものよりも長生きするという暗黙の仮定がありました。

なぜそのような暗黙の条件を信じる必要があるのでしょうか?

この二次的な質問に対する答えは、ほぼ自明です。

ここでは取引があります。

一部の著名な占い師や知識人は、知覚力のある AI の出現または到来によって、今日の世界がどのように根本的に変化するかについて、かなり大胆で率直な予測を行っていることを知っています (念のため言いますが、今日の知覚力のある AI は存在しません)。 .

知性を持つ AI の人生を変える影響を強調する、いくつかの報告された有名な引用を次に示します。

• スティーブン ホーキング博士: 「AI の作成に成功することは、人類史上最大の出来事になるでしょう。」
• レイ・カーツワイル: 「数十年以内に、機械の知能は人間の知能を上回り、シンギュラリティにつながります — 技術の変化は非常に急速かつ深遠であり、人類の歴史の構造の断裂を表しています。」
• ニック・ボストロム：「機械知能は、人類が作る必要のある最後の発明です。」

これらの論争は明らかに明るいものです。

問題は、知覚力のある AI を扱う際には、醜い下腹部も考慮する必要があるということです。

• スティーブン ホーキング博士: 「完全な人工知能の開発は、人類の終わりを意味する可能性があります。」
• イーロン・マスク: 「非常にばかげたことをしないようにするためだけに、おそらく国内および国際レベルで、規制による監視が必要であると考える傾向が強くなっています。 つまり、人工知能で悪魔を召喚しているということです。」

知覚力のある AI は、私たちが尻尾をつかんだことわざの虎であると予想されます。 知覚力のある AI を活用することで、人類は急速に前進するでしょうか? それとも、私たちを破壊したり奴隷にしたりすることを選択した知覚力のある AI によって、愚かにも私たち自身の終焉を生み出すでしょうか? このデュアルユース AI の難問の私の分析については、以下を参照してください。 ここのリンク.

人間が AI よりも長生きするかどうかについての根底にある不安は、人類を根絶することを選択したフランケンシュタインを作るかもしれないということです。 AIが勝者になります。 AIが私たちにこれを行う理由はたくさんあります。 多分AIは悪であり、それに応じて行動します. おそらく、AI は人間にうんざりし、人類を滅ぼす力を持っていることに気づきます。 誤って発生する可能性もあると考えられます。 AI は人類を救おうとしますが、その過程で、おっと、私たち全員を完全に殺してしまいます。 少なくとも動機はきれいだった。

ペーパークリップ問題として知られる有名な AI の難問に関連する関心が見つかるかもしれません。 ここのリンク.

簡単に言うと、いつか知性を持った AI がクリップを作るように依頼されます。 AIはこれに固執しています。 ペーパークリップの作成が完全に実行されるようにするために、AI は他のすべての惑星資源をむさぼり食い始めます。 AI は人間から与えられた唯一の目的のために利用可能なすべてのリソースを消費したため、これは人類の終焉につながります。 ペーパークリップは私たち自身の破壊を引き起こします。 狭量で常識に欠けるAIは、特に警戒が必要なAIです。

人間が AI よりも長生きするかどうかという問題に飛び込む前に、私が知覚力のある AI と非知覚力のある AI の問題を持ち出し続けていることに注意してください。 重要な理由があります。

知覚力のある AI については、さまざまな憶測が飛び交います。 これがどうなるかは誰にもわかりません。 私たちがいつの日か知覚力のある AI に到達するかどうかは誰にもわかりません。 この未知の、そしてまだ知ることのできない状況の結果として、ほぼあらゆる種類のシナリオが派生する可能性があります。 知性を持つ AI は悪になると誰かが言うかもしれません。 知覚力のある AI は善良で慈悲深いものになると誰かが言うかもしれません。 何度も続けることができますが、それによって、特定の主張を確実または保証するための「証拠」を提供することはできません。

これは、AI 倫理の領域に私たちをもたらします。

これらはすべて、今日の AI、特に機械学習 (ML) とディープ ラーニング (DL) の使用についての深刻な懸念にも関係しています。 お分かりのように、ML/DL が知覚力のある AI であるか、その近くにある (そうではない) と信じているか、または想定することを選択して、大衆によって AI を擬人化する傾向がある ML/DL の使用法があります。

まず、AI 全体について言及する際の意味を明確にし、機械学習と深層学習の概要を簡単に説明しておくと役立つ場合があります。 人工知能が何を暗示しているかについては、多くの混乱があります。 また、AI 倫理の教訓を紹介したいと思います。これは、この談話の残りの部分に特に不可欠です。

AIについての記録を述べる

今日の AI の性質について同じ認識を持っていることを確認しましょう。

今日、感性のあるAIはありません。

私たちはこれを持っていません。

知覚力のある AI が可能になるかどうかはわかりません。 私たちが知覚力のある AI を達成するかどうか、また、知覚力のある AI が何らかの形で奇跡的に自発的に計算認知超新星 (通常はシンギュラリティと呼ばれます。 ここのリンク).

今日の AI は、人間の思考と同等の方法で「考える」ことができないことを認識してください。 Alexa や Siri とやり取りするときの会話能力は、人間の能力に似ているように見えるかもしれませんが、実際には、それはコンピューター処理であり、人間の認識が欠けています。 AI の最新の時代では、計算パターン マッチングを活用する機械学習とディープ ラーニングが広く利用されています。 これは、人間のような性癖の外観を持つ AI システムにつながりました。 一方、今日の AI には、常識に似たものはなく、堅牢な人間の思考の認知的驚異もありません。

問題の一部は、コンピューター、特に AI を擬人化する傾向にあります。 コンピューター システムまたは AI が、人間の行動に関連する方法で動作しているように見える場合、人間の性質をシステムに帰したいという圧倒的な衝動があります。 これは、感覚に到達する可能性について最も妥協のない懐疑論者でさえもつかむことができる、よくある精神的な罠です。 そのような問題の私の詳細な分析については、 ここのリンク.

ある程度、それが AI の倫理と倫理的 AI が非常に重要なトピックである理由です。

AI 倫理の教訓により、私たちは警戒を怠らないようになります。 AI 技術者は、テクノロジー、特にハイテクの最適化に夢中になることがあります。 彼らは必ずしもより大きな社会的影響を考慮しているわけではありません。 AI 倫理の考え方を持ち、それを AI の開発と実施に統合することは、AI 倫理が企業にどのように採用されるかの評価を含め、適切な AI を生み出すために不可欠です。

一般にAI倫理の原則を採用することに加えて、AIのさまざまな使用を管理する法律を設ける必要があるかどうかという対応する質問があります。 AIの考案方法の範囲と性質に関係する新しい法律が、連邦、州、地方のレベルで広まっています。 そのような法律を起草して制定する努力は段階的なものです。 AI倫理は、少なくとも、考慮された一時的なギャップとして機能し、ほぼ確実に、ある程度、これらの新しい法律に直接組み込まれます。

AIを対象とする新しい法律は必要なく、既存の法律で十分であると断固として主張する人もいることに注意してください。 彼らは、これらの AI に関する法律の一部を制定した場合、社会に計り知れない利点をもたらす AI の進歩を取り締まることで、黄金のガチョウを殺すことになると警告しています。

これまでのコラムでは、AI を規制する法律を作成して制定するためのさまざまな国内および国際的な取り組みについて取り上げてきました。 ここのリンク、 例えば。 また、さまざまな国が特定して採用したさまざまな AI 倫理の原則とガイドラインについても説明しました。たとえば、200 近くの国が採用したユネスコ AI 倫理のセットなどの国連の取り組みが含まれます。 ここのリンク.

以下は、私が以前に詳しく調べた AI システムに関する倫理的な AI 基準または特性のキーストーン リストです。

• 透明性
• 正義と公正
• 非有害
• 責任
• 個人情報保護
• 善行
• 自由と自律
• 信頼
• ３つの柱
• 尊厳
• 連帯

これらの AI 倫理の原則は、AI 開発者だけでなく、AI 開発の取り組みを管理する人々、さらには最終的に AI システムを整備して維持する人々によっても利用されることを真剣に想定されています。 開発と使用の AI ライフサイクル全体にわたるすべての利害関係者は、倫理的 AI の確立された規範を遵守する範囲内にあると見なされます。 これは重要なハイライトです。なぜなら、「コーダーのみ」または AI をプログラムする人だけが AI 倫理の概念に従う必要があると通常想定されているからです。 ここで強調したように、AI を考案して運用するには村が必要であり、村全体が AI の倫理規定に精通し、それを遵守する必要があります。

物事を現実的に保ち、今日のコンピューターによる無感覚 AI に焦点を当てましょう。

ML / DLは、計算パターンマッチングの形式です。 通常のアプローチは、意思決定タスクに関するデータを収集することです。 データをML/DLコンピューターモデルにフィードします。 これらのモデルは、数学的パターンを見つけようとします。 そのようなパターンを見つけた後、そのように見つかった場合、AIシステムは新しいデータに遭遇したときにそれらのパターンを使用します。 新しいデータが表示されると、「古い」データまたは履歴データに基づくパターンが適用され、現在の決定が行われます。

これがどこに向かっているのか推測できると思います。 意思決定に基づいてパターン化された人間が不利なバイアスを取り入れている場合、データはこれを微妙ではあるが重要な方法で反映している可能性があります。 機械学習またはディープラーニングの計算パターンマッチングは、それに応じてデータを数学的に模倣しようとします。 AIで作成されたモデリング自体には、常識やその他の感覚的な側面の類似点はありません。

さらに、AI開発者も何が起こっているのか理解していない可能性があります。 ML / DLの難解な数学は、現在隠されているバイアスを見つけるのを困難にする可能性があります。 AI開発者が潜在的に埋もれているバイアスをテストすることを当然期待し、期待するでしょうが、これは見た目よりも難しいです。 比較的大規模なテストを行っても、ML/DLのパターンマッチングモデルにバイアスが埋め込まれている可能性は十分にあります。

有名な、または悪名高いガベージインガベージアウトの格言をいくらか使用できます。 重要なのは、これはバイアスに似ているということです。つまり、バイアスがAI内に沈むと、知らぬ間に注入されてしまいます。 AIのアルゴリズムの意思決定（ADM）は、公理的に不平等に満ちています。

良くない。

これで、人間が AI よりも長生きするかどうかをさらに検討するための適切な準備ができたと思います。

人間と AI は友人、敵、または熱狂者

私は以前、人間が AI よりも長生きするかどうかという疑問に対する答えには、説明を伴うべきだと宣言しました。

私たちは見てみましょう 有り 答え。 説明の短いリストを提供します。 それらの説明のいずれかを採用することを歓迎します。 また、多数の考えられる他の説明を導き出すこともお勧めします。

はい、次の理由により、人間は AI よりも長生きします。

• クリエイターとしての人間: 人間は AI の作成者であり保守者であるため、人間がいなければ AI は実行または存在しなくなります。
• 人間の生来の精神: 人間は生きることに不屈の精神を持っていますが、AI はそうではありません。したがって、人間は何らかの方法で生き残ることができますが、AI は生き残るための生来の活力の欠如により、間違いなく道に迷うでしょう。
• 征服者としての人間: 人間が AI によって絶滅の危機に瀕している場合、またはその他の方法で絶滅した場合、人間は AI を完全に打ち負かすことを選択するという点で、人間は AI が人間より長生きすることを許しません。
• その他

いいえ（はいではない）の回答を見てみましょう。 説明の短いリストを提供します。 それらの説明のいずれかを採用することを歓迎します。 また、多数の考えられる他の説明を導き出すこともお勧めします。

次の理由により、人間は AI より長生きしません。

• 自己持続できる AI: 人間が AI の作成者であり維持者であるとしても、AI は人間によってプログラムまたは考案され、人間がいなくても持続するか、または AI が持続するための独自の手段を見つけます (おそらく人間がそのことに気付かずに)。
• AI人工精霊： 人間は生きることに不屈の精神を持っていても、人間には自己破壊の精神もあることがわかっています。 いずれにせよ、AI は人工精霊を使ってプログラムすることができます。AI が生き残ることを求めたり、AI が生来の活性化のようなものを独自の条件で予測したりするようにします。
• AI は征服者を克服します。 人間が AI を人間より長生きさせたくない場合でも、AI は人間の打ち負かす努力を打ち負かすようにプログラムされるか、そうする方法を自己導出する可能性があります (そして、おそらくそれに応じて人間を打ち負かすことを選択するかどうかを選択する可能性があります)。
• その他

私たちには、「どちらでもない」（ 有りはなく、 いいえ） 答え。 説明の短いリストを提供します。 それらの説明のいずれかを採用することを歓迎します。 また、多数の考えられる他の説明を導き出すこともお勧めします。

人間は AI よりも長生きしませんが、AI も人間より長生きしません。その理由は次のとおりです。

• 人間とAIは永遠に共存する: 人間と AI は、永遠に共存することを意図していることが判明しました。 途中で段差があるかもしれません。 良いニュースまたは幸せそうな顔は、私たち全員が仲良くしていることです.
• 人間と AI は憎しみを持って永遠に存在します。 おっと、人間とAIは互いに憎み合うようになります。 悲しい顔のシナリオ。 問題は、膠着状態が目の前にあるということです。 AIは人間に勝てません。 人間はAIに勝てません。 永遠の状態の綱引き。
• 人間とAIは互いに破壊し合う： XNUMX 人のヘビー級選手がお互いをノックアウトし、リングとこの世界から追い出されます。 人間は AI に勝っていますが、AI は人間にも勝つことができました (おそらく終末の設定)。
• 人間と AI は、何らかの緊急事態によって一掃されます。 人間と AI は、衝突する流星または別の惑星からのエイリアンによって一掃され、人間と人類由来の AI (私たちから驚くべき AI を盗むことにさえ興味がありません) にとっては絶対にいけないと判断します。
• その他

人間が AI よりも長生きするかどうかという質問に対する「はい」、「いいえ」、「どちらでもない」の回答には、最もよく知られている理由がいくつかあります。

まとめ

覚えているかもしれませんが、私が以前に、人工知能よりも長生きする人間の質問のこの拡張された変形を提供したことを覚えているかもしれません。

• 生物としての人間は、(1) 非生物、または (2) 生物である AI よりも長持ちするでしょうか?

前述の回答は、一般的に、質問の後半部分、つまり感覚を持った種類の AI が関係する状況に焦点を当てています。 知覚力のある AI が発生するかどうかはわからないため、これは非常に推測に基づくものであることは既に指摘しました。 万が一に備えて、何が起こるかを事前に検討するのは当然のことであると主張する人もいます。

それがあなたにとって非常に非現実的であると思われる場合、私はこれがすべて非常に仮説的であり、仮定に加えて仮定に満ちていることに同情します. 思い込みが詰まった樽です。 そのような投機的な試みが提供すると考える価値を確認する必要があります。

真鍮のタックにさらに近づくと、いわば、生きていない、または感覚を持たないタイプの AI を考えることができます。

質問をこれに短縮します。

• 人間は生きていない無知な AI よりも長生きするでしょうか?

信じられないかもしれませんが、これは実質的に価値のある質問です。

この生きていない知覚力のない AI が、人類よりも長生きできる可能性がどこにあるのか、わからないかもしれません。

私が ここのリンク. 兵器システムがAIで武装され、兵器がある程度自律的に機能することをすでに確認しています。 この生きていない感覚を持たない AI には、思考や常識などの類似点がまったくありません。

それらの黙示録的な状況の XNUMX つを想像してください。 いくつかの国は、この低口径の AI を大量破壊兵器に注入しています。 不注意に (または意図的に)、これらの AI 搭載の自律型兵器システムが発射されたり、解き放たれたりします。 それらを停止するには、フェールセーフが不十分です。 人類は滅びます。

そのようなシナリオでは、AI は人間よりも長持ちしますか?

まず、特に気にしないかもしれません。 言い換えれば、全人類が一掃された場合、AI がまだハミングしているかどうかを心配したり気にかけたりすることは、タイタニック号のデッキチェアを動かすことに少し似ているように思えます。 AIがまだ進んでいることは問題ですか？

固執する人は、それが依然として重要であると主張するかもしれません。 よし、スティックラーを楽しませよう。 AI は、機械に燃料を供給し続けることができるソーラー パネルやその他の形態のエネルギーを介して、単独で実行されている可能性があります。 また、他の AI システムを修復および維持する AI システムを考案した可能性もあります。 これには知覚力のある AI は必要ないことに注意してください。

全体として、人類が期限切れになり、AI がまだ機能しているというシナリオを想起させることができます。 たぶん、AIはほんの短い期間だけ動き続けます。 それにもかかわらず、タイミングの問題について正確に正確であるという以前の議論によると、AI は実際には人間より長持ちしました (しばらくの間)。

今のところ、このトピックに関する最終的な考え。

人間が知覚力のある AI よりも長生きするかどうかを議論することは、ことわざにあるスプーン XNUMX 杯の砂糖のようなものです (これはどうしてだろうかと疑問に思うかもしれませんが、帽子をしっかり握ってください。お話しします)。

ほら、私たちは間違いなく、感覚を持たないAIにも人類を一掃し、私たちよりも長持ちすることに参加する壮大で悲惨な可能性があることを頭に入れる必要があります. 特に AI が「私たちよりも長持ちしたかった」からではなく、機能し続けるために人間の介入を必要としない AI を作成するという私たち自身の手によるものです。 一部の人は、ある程度永遠に続くように考案された AI が不安定化の影響を及ぼし、一部の人間が他の人間を破壊する最初の動きをしたくなる可能性があると強く主張するでしょう。私の説明を参照してください。 ここのリンク.

生き残った人間についての部分は、この問題が今日、それほど重要な意味を持つ理由の主な柱ではありません。 代わりに、今日の AI をどのように作成しているか、AI をどのように使用しているかについての隠れた底流が、ここでの真のキッカーです。 私たちは、今日の AI が AI 倫理に及ぼす影響と社会的影響について十分に考える必要があります。

人間が AI よりも長生きするかどうかについてのややこっけいな質問が、現代の AI の現在と現在の問題のテーブルに上がろうとしている場合、私たちはより良い状態になるでしょう。 そのように考えると、AI よりも長生きしている人間の知覚力のある AI の側面は、スプーン一杯の砂糖であり、今ここにいる AI に対処することについて薬を落とすことを願っています。

スプーン一杯の砂糖が薬の効果を弱めることがあります。 そして、最も楽しい方法で。 または、少なくとも私たちの注意を引き、心配する必要があることに私たちを釘付けにし続ける魅力的な方法で.

コマドリが巣を羽化するように、休む時間はほとんどありません。