改訂された水の規則のためにEPAを訴える原告の中の農業グループ

放っておくと、水は長時間静止しません。 同じことは、汚染物質や人工堆積物の水域への排出を制御する連邦政府の範囲を定義する規制についても言えます。

前回は「アメリカの海」について書きました 概要でした WOTUS の進化する定義と、米国環境保護庁、米国陸軍工兵隊、米国最高裁判所 (SCOTUS) による WOTUS の主要な行動について説明します。 そのタブを開いたままにしておいてください。読み進めていくうちに役立つものもあります。

1972 年の水質浄化法 (CWA) を通過させた議会の意図の基本を理解することは難しくありません。また、EPA と裁判所が、正確には、この目的のために管理可能な「水域」を構成するものと格闘することがいかに難しいことであったかを理解することは難しくありません。 ただし、特定の論点と、それらが何年にもわたってどのように対処されてきたかについていくことは、法律の専門家でさえ難しいことです.

土地を乱すと、どんな土地でも、近くの水に影響を与える可能性があります。 川、湖、海などの航行可能な水域に影響を与える別個の水域はどれか。 可能性 潜在的にそうする可能性があり、連邦政府が連邦政府への排出を制御できるかどうかは、本質的に、これらの訴訟と規則の改正で問題になっている.

復帰プレイヤー

2007 年、EPA はアイダホ州のプリースト レイク近くの住宅建設プロジェクトを中止しました。これは、土地所有者であり建設/掘削会社も所有していたサケッツ夫妻が、CWA の管轄下にある連邦政府によって保護された湿地であると EPA と軍団が述べた場所を砂利で埋めていたためです。 、無許可で。

翌年、サケッツ夫妻は EPA を訴え、スカリア判事が 2006 年の SCOTUS で書いたように、彼らの湿地には航行可能な水域との「継続的な表面接続」がないと主張した。 Rapanos v。United States その中で彼は、「単なる水文学的なつながりに基づいて」、湿地が航行可能な水域に隣接しているとはみなされない可能性があると明記しました。

ケネディ判事がほのめかしたその水文学的つながり、または「重要なつながり」テストは、前回の投稿で書いたものですが、過去17年間でWOTUSに関する規制が変化した最も鋭いポイントのようです.

下級裁判所は、訴訟を却下するという EPA の申し立てを支持しましたが、2012 年に SCOTUS 逆転 これらの決定と送信 サケット対EPA 訴訟のために地方裁判所に戻り、裁判所がEPAに有利な略式判決を下すまでさらにXNUMX年かかりました. 控訴裁判所はこの判決を支持し、最終的に SCOTUS 再び同意した 事情を聞く。 口頭弁論は昨年XNUMX月に行われた。

SCOTUS の決定は 2023 年初頭に予定されており、さまざまな関係者がバイデン EPA と工兵隊が改訂版の公開を進めたことに驚きを表明しています。 きれいな水のルール 18 月 20 日に、XNUMX 月 XNUMX 日に発効する予定です。 サケット 決定は、その一部を無効にする可能性があります。 XNUMX つの当事者は肥料協会 (TFI) で、肥料の生産者、流通業者、小売業者を代表しています。

「（EPAは）最高裁判所が（サケットに関する）意見を発表するまで待っていればよかったのですが、彼らはそうしませんでした」と先週、TFIの政府問題マネージャーであるレーガン・ギーゼンシュラグは述べた。

彼女は、TFI の主な関心事は、規制がメンバーの製品の原材料を抽出する能力にどのように影響するかであると指摘しました。作物を植えて施肥する農家の能力に影響を与えます。 「私たちは間違いなく、それに関するすべての問題をサポートしています。」

問題の 23 つは、EPA の規則が以前に転用された農地 (PCC) をどのように扱うかということです。 これは、1985 年 1993 月 XNUMX 日より前に、農業生産を可能にするために排水またはその他の方法で転換された湿地を指し、XNUMX 年以降、この土地は、放棄されて湿地に戻らない限り、WOTUS から除外されています。 EPA は、この湿地が XNUMX 年に XNUMX 回、「農産物の生産に使用された場合、または…水産養殖、牧草の一般的なローテーションで農産物の生産に引き続き使用される場合、この湿地を除外し続けることを約束している。 、マメ科植物または牧草地の生産。

トランプ EPA が 2020 年に制定した可航水域保護規則 (NWPR) は、この定義を変更し、PCC が湿地に戻ることは、「直前の 1993 年間に少なくとも XNUMX 回、農業目的で使用されていない、または農業目的を支援していない場合、 「農業用」の範囲を広げながら。 新しい EPA 規則は XNUMX 年のより狭い文言に戻り、放棄された農地湿地をトランプ規則よりも綿密に精査する。

整理中の新しい訴訟

差し迫った EPA 規則に異議を唱える人々は、秒を待っているわけではありません サケット 17の農場、建設、石油およびその他の組織（現時点ではTFIを含まない）が共同で提出した意見書 請願 18 月 XNUMX 日にテキサス連邦裁判所の南部地区連邦裁判所でこれに反対しました。同日、EPA は 連邦官報.

訴訟では、WOTUS と見なされる水域を記述/定義する規則は「あいまいで拡張的」であり、土地所有者は自分の土地のすべての水域の特徴が管理の対象となり、回避するために許可が必要になるかを知ることができないと主張しています。 「CWAの下で誤った決定を下すことの代償は厳しい」と述べ、WOTUSへの過失による最初の違反に対する罰金は、違反ごとに25,000日あたり最大XNUMXドルであり、懲役を含む可能性がある.

嘆願書はさらに、溝、州境を横切る航行不能な池、断続的な水路などの地物が WOTUS に該当するかどうかを判断するために専門家に相談することで地主に費用がかかると述べています。

「これは、きれいな水の規制が意図したものではありません」と、XNUMX 人の農業原告の XNUMX 人であるアメリカ農業局連盟の会長であるジッピー デュヴァルは述べています。 「農家や牧場経営者は、土地の耕作方法を決定するために弁護士やコンサルタントのチームを雇う必要はありません。」

2015 年、オバマ EPA は、ケネディの「重大な関連性」の意見に基づいて、特定の土地の特徴をケースバイケースで分類的に検討することで、クリーン ウォーター ルールを制定しました。 2019 年にこの規則はトランプ政権によって撤回され、翌年、その EPA は NWPR を制定しました。これは、WOTUS を決定するために Scalia の「表面接続」基準にさらに依存していました。

しかし、2021 年 XNUMX 月、アリゾナ州の連邦裁判所は 取っておきます のNWPR パスクア・ヤキ族対EPA、 「NWPR の定義を修正または置換しないと解決できない根本的かつ実質的な欠陥」を挙げています。

では、バイデンの EPA ルールはまだ発効していないため、WOTUS はどのようなガイドラインの下で運営されているのでしょうか? EPA は時代遅れになり、今のところ 2015 年以前の規制ガイダンスに依存していることが判明しました。 ルール 主に 1986 年と 1988 年に EPA によって制定されました。

「この規則は、2015 年の規則と同じくらい広範になる可能性があると考えています」と Giesenschlag 氏は述べています。 「（EPA）はケースバイケースでそれを行うことができ、それは遅くなるかもしれませんが、時間が経つにつれて、（連邦）管轄下でより多くの水域を引っ張るでしょう.

「私たちは皆、辛抱強く待っているだけです サケット 開くワームの缶を確認するという決定と、それを評価する準備をするだけです。」