最高裁判所がハーバード大学とノースカロライナ大学の訴訟を取り上げたため、アファーマティブアクションはすぐに覆される可能性があります

トップライン

米国最高裁判所は、入学時に人種を考慮に入れるハーバード大学とノースカロライナ大学（UNC）のアファーマティブ・アクション方針に異議を唱える訴訟を審理することが月曜に発表されたが、これは数十年にわたるアファーマティブ・アクションの慣行を覆す可能性があり、全米の大学における多様性の獲得を脅かす可能性がある。

キーポイント

何に気をつけるべきか

最高裁判所は過去にアファーマティブ・アクションを繰り返し主張してきたが、同裁判所の保守派過半数が6対3であることを考えると、今回はこの判決が覆されるのではないかとの懸念がある。 クラレンス・トーマス判事とサミュエル・アリト判事は過去にアファーマティブ・アクションに反対する判決を下しており、ジョン・ロバーツ首席判事も「これは人種によって私たちを分断する卑劣なビジネスだ」とかつて書いた。

重要な引用

SFFAは最高裁判所の訴状の中で「ハーバード大学によるアジア系アメリカ人の志願者に対する虐待はひどい」と主張し、この訴訟を「当裁判所が審理を躊躇しなかった種類の重要な個人の権利紛争」と呼んだ。 「したがって、被告が第 XNUMX 編の対象となる大学であれば、再検討が正当化されるであろう。 しかし、それはただの大学ではありません。 ハーバード大学だよ。」 

最高評論家

アファーマティブ・アクションに関する最高裁判所の過去の判決は、「多元主義的な民主主義において個人が市民として働き、参加する準備を整えるには多様性が不可欠であるという強力なシグナルを送った」とハーバード大学はSFFAの訴えに対する反対意見の中で書いている。 「アメリカ人は多様性を学習に不可欠なものとみなし、リーダーへの道は誰にでも開かれていると信じるようになりました。 現時点でこれらの訴訟を覆すことは、それらの基本原則に対する国民の信頼を損なうことになるだろう。」

重要な背景

人種的多様性を確保するための「アファーマティブ・アクション」の概念は、雇用主に対し「雇用のあらゆる側面において平等な機会が提供されることを保証するためにアファーマティブ・アクションを講じる」よう命じた1965年の大統領令に遡ります。 その後、最高裁判所は1978年の判決で大学入学における積極的差別是正措置（Affirmative Action）を正式に認めたが、大学は入学手続きの一環として人種を憲法上考慮できるとしたものの、特定の人種の学生に一定数の入学枠を割り当てる割り当て制度を採用している学校は禁止された。 それ以来、最高裁判所は2003年と2016年にアファーマティブ・アクションの政策を繰り返し支持してきたが、過小評価されている人種的少数派の申請者に事実上入学を保証するのに十分なポイントを自動的に与えるミシガン大学の「ポイント・システム」を廃止した。 アファーマティブ・アクション政策の批判者らは白人やアジア系アメリカ人の学生を差別していると主張するが、支持者らはこの政策は大学と労働力全体の両方で多様性を確保するために必要だと主張している。 ハーバード大学はまた、入学試験で人種を考慮しないことは「異人種間交流を促進し、疎外感や孤立感を軽減する環境を作り出すハーバード大学の能力に悪影響を及ぼす」と主張した。

タンジェント

トランプ政権はハーバード大学に対する訴訟を強力に支持しており、訴訟が下級裁判所で行われていた2018年にSFFAを支持する準備書面を提出し、イェール大学に対して個別のアファーマティブ・アクションの申し立てを提出したが、後にバイデン政権はこれを取り下げた。 SFFAの主任弁護士ウィリアム・コソヴォイ氏は、納税申告書の公開を巡る個人訴訟でドナルド・トランプ前大統領の代理人を務めている。 しかし、バイデン政権はXNUMX月に最高裁判所に対し、ハーバード大学の方針を支持した下級裁判所の判決は正しく決定されており、この訴訟は裁判所が以前のアファーマティブ・アクションの判決を覆すには「不適切な手段」であると主張し、ハーバード大学の訴訟を取り上げるべきではないと述べた。

参考文献

アファーマティブ・アクションを中止する可能性のある最高裁判所の訴訟を解説（Vox）

アファーマティブ・アクションに関する主要な最高裁判例の年表 (ニューヨーク・タイムズ)

判事、大学入学の人種差別に関するハーバード大学訴訟を検討（関連報道機関）

ノースカロライナ大学と公民権運動家、最高裁判所にアファーマティブ・アクションへの異議申し立てを回避するよう要請（CNN）