オフショア安全通信への新しいアプローチ

ローレン・ステフィ、UHエネルギー学者

沈黙は致命的です。 これは、海洋掘削事故の根本原因として通信障害を調査した新しい論文からの重要な教訓です。

業界は運用の観点から事故の根本原因を特定することについては良くなっていますが、調査では「従業員が安全について話せば事故を防ぐことができると暗黙のうちに想定している」という包括的な説明として「通信障害」を引用することもよくあります。昨年末にアメリカ化学会のジャーナルに掲載された論文「井戸に耳を傾け、お互いに耳を傾け、沈黙に耳を傾ける—ディープウォーターホライズンからの新しい安全の教訓」 化学物質の健康と安全。

しかし、この論文は、ディープウォーターホライズンの災害などの事故では、関係する従業員が多くの事例を抱えていることを発見しました do 声を上げますが、無視されます。 彼らの声は、時間のプレッシャーや、結果に焦点を当てた「できる」態度を好む文化など、他の懸念によってしばしばかき消されます。 そして、これらの圧力は、意図的かどうかにかかわらず、多くの従業員が懸念を表明することを妨げる萎縮効果をもたらす可能性があります。

ポートランド州立大学の工学および技術管理の教授であり、論文のXNUMX人の著者のXNUMX人であるアントワーヌ・J・ジェッターは、次のように述べています。 「それはほとんどばかげた説明のようです。」

論文は、多くの場合、コミュニケーションは起こったが、他の障壁が懸念を上司が聞いたり、認めたり、行動したりすることを妨げていることを発見した。  

プロジェクトを完了するための積極的なスケジュール（多くの場合、海洋掘削に伴う莫大なコストの結果）は、遅延を追加する可能性のある懸念を表明することを敢えて行う従業員にとって有毒な環境を作り出す可能性があります。

ディープウォーターホライズンの災害は20年以上前に発生しましたが、それは何をすべきでないかについての教訓を生み出し続けており、将来同様の過ちを回避するための洞察を提供します。 もちろん、メキシコ湾でマコンド試掘油を掘削していたリグに乗って、2010年10月XNUMX日の午後XNUMX時直前に何が起こったのかについて多くのことが書かれています。

デリックの約200フィート上で爆発が発生し、爆発が居住区と作業スペースを破壊し、乗組員の11人が死亡し、63人が重傷を負いました。 リグは燃えて5,000フィートの水に沈み、ライザーを切断し、海底の開いた穴から87日間オイルが自由に流れるようにしました。

それ以来、事故の原因は、多くの調査、学術論文、人気のある本（私が書いたものを含む）、さらには有名なハリウッドスターの映画に焦点を当ててきました。

しかし、私はこの最新の調査に興味をそそられました。それは、災害の重要な要素である通信障害に焦点を合わせ、厄介なマコンドに関する懸念を伝える試みがなぜ無視されたのかを尋ねたからです。

この論文の筆頭著者は、ルイジアナ州立大学の起業家精神と情報システム学部の研究員であるリリアン・エスピノザ・ガラです。 エスピノサガラは1973年にオフショアリグの作業を開始し、XNUMX年後、湾岸リグで技術的な仕事をする最初の女性になりました。 何年にもわたって、彼女は事故でXNUMX回負傷し、そのうちのXNUMX人はほぼ致命的であり、事故で兄弟と部下を失いました。 ディープウォーターホライズン研究グループのメンバーとして、そしてその他の災害の調査において、彼女はリグ労働者の視点を何が起こったのかを理解し、命を落とした人々が忘れられないようにするためにたゆまぬ努力をしてきました。

彼女の直接の経験とマコンドのような沖合の災害を研究した彼女の長い歴史は、彼女に沖合の労働者へのより大きな共感の感覚を与えるだけでなく、最前線の労働者の安全上の懸念を聞く必要があるというより大きな緊急性と決意を与えます。

「彼が43歳のときに兄弟を亡くしていなかったら、そして私がほとんど自分自身を殺されていなかったら、人々は私と共有することをもっと躊躇していたでしょう」と彼女は言いました。

彼女の共著者であるポートランド州立大学の非常勤教授兼ポスドクであるAhmedAlibageは、以前は都市エンジニアおよび安全管理者として働いていました。 それは別の業界でしたが、彼は調査した製造業務とディープウォーターホライズンに乗ったオフショア文化との間に多くの類似点を見ました。

「時々、あなたは誰もが何が起こっているのかを隠しているのを見るでしょう」と彼は言いました。 「彼らは 『マネージャーに言わないで』と言うでしょう。」潜在的な危険を他人に知らせることへの抵抗は致命的である可能性があり、それは労働者が静かに保つためにしばしばサブリミナルにメッセージを与えられる文化から生じます。

たとえば、会社は 言う 安全性は重要ですが、労働者がスケジュールを維持するためのボーナスを与えられたり、マネージャーがプロジェクトを軌道に乗せるように上司から圧力をかけられたりすると、最前線からの安全上の懸念を抑えることができます。

たとえば、Deepwater Horizo​​nのリグ作業員は、安全上の懸念がある場合に掘削を停止する「作業停止」権限を持っていましたが、実際問題として、ほとんどの作業員はそれを呼び出すことを恐れていました。 陸上の管理者からの井戸掘削への圧力は、単純に大きすぎました。

組織はどのようにして安全コミュニケーションを改善し、人気のない悪いニュースが聞かれ、考慮されるようにすることができますか？  

著者は、信頼性の高い組織（HRO）の習慣を調査して、コミュニケーションの問題にどのように対処しているかを確認し、次のXNUMXつの推奨事項を提示しました。

・リスク評価機能を、許容できるリスクの量に関するリーダーシップの決定から分離します。 この分離は、掘削プログラムを進めるなど、リーダーシップの決定を下す前に完了しなければならないリスク評価の基準を設定することで達成できます。

・悪い知らせを受け入れる。 チームの士気を保護したり、不快な会話を避けたり、コミュニケーションや安全性の問題が部外者に漏れるという競争上の懸念を和らげたりするために、特定のリスクに関する知識を隠したり軽視したりすることはできません。 簡単に言えば、人々はリスクに気づいていないとリスクを管理できません。 リスク評価では、前向きな考え方はビジネス上の美徳ではありません。

・オプションを開いたままにします。 信頼性には、状況を注意深く調査して検討するのに十分な時間が必要です。 スケジュールの変更または掘削の停止の決定が問題外であると宣言された場合、それは前進する安全な道を妨げる可能性があります。 ディープウォーターホライズンはマコンドを忙しい掘削スケジュールにうまく詰め込んでおり、遅れがあれば他の掘削プログラムを脅かしていました。 マコンドの井戸が計画通りに完成できなかったことを認めてスケジュールを調整するのではなく、「リーダーシップは、楽観的な楽観主義とやる気のある態度を維持しようとしました」。

これらの要因は、掘削作業員の賃金の一部がスピードとスケジュールの維持に依存しているという事実によって悪化しました。

「それは本当にリーダーシップに帰着します」とジェッターは言いました。 「リーダーシップにはすべての選択肢がありますか？ それとも、住居は何があっても仕事を成し遂げることと定義されていますか？ 「そのことについて話さない」または「やる気のある態度を保つ」という文化がある場合、効果的なコミュニケーションは起こりません。」

また、安全関連の遅延を考慮して、掘削スケジュールにより多くの時間を組み込むことを意味します。これは、化石燃料を抽出するという経済的課題が増えるにつれて、より困難になる可能性があります。

しかし、マコンドの災害が私たちに思い出させるように、最前線からの安全上の懸念を無視したり、手に負えない「通信の問題」を却下したりすることは壊滅的である可能性があります。

ローレン・ステフィ テキサスマンスリーのライター全般、Rational Middle Mediaのエグゼクティブプロデューサー、30 Point Strategiesのマネージングディレクターであり、30 PointPressの出版社を率いています。 彼は2021冊のノンフィクション本の著者です：「解体：違法な移民と建築取引のインサイダーの見解」（スタンマレクと）、「T。ブーンピケンズの最後の裁判」（クリスタカスタニェダと）、「ジョージP.ミッチェル：水圧破砕、持続可能性、そして地球を救うための非正統的な探求、船のように考えた男」、「石油に溺れる：BPと無謀な利益追求」。 彼の最初の小説「TheBigEmpty」は、XNUMX年XNUMX月に出版されました。 

Steffyは、ヒューストンクロニクルの元ビジネスコラムニストであり、以前はダラス（およびヒューストン）支局長であり、ブルームバーグニュースのシニアライターでした。 彼の受賞歴のある著作は、世界中の新聞やその他の出版物に掲載されています。 彼はテキサスA＆M大学でジャーナリズムの学士号を取得しています。

UHエナジーは、ヒューストン大学のエネルギー教育、研究、テクノロジーインキュベーションの中心地であり、エネルギーの未来を形作り、エネルギー産業における新しいビジネスアプローチを構築するために取り組んでいます。