Foxの寄稿者がニュースバイアスを嘆き、LAタイムズの調査

「抑圧、欺瞞、俗物性、偏見: なぜ報道機関はこれほど間違っているのか ― そしてまったく気にしないのか」アリ・フライシャー著

鑑賞 社長トランプ 能天気なサウジアラビア皇太子のムハンマド・ビン・サルマンは、かつてワシントン・ポストのオピニオンコラムニスト、マックス・ブートに、専制的な世界的指導者たちとの大統領の馴れ合いを非難するよう促した。 「トランプ大統領、独裁者にいかに簡単に操られているかを改めて示す」と、筆者の2019年XNUMX月の記事の見出しが書かれている。 その作品でも言及されていました ジャマル・ハショーギ、ワシントン・ポストの寄稿者は2018年にサウジの打撃チームによって殺害されたが、CIAによると他ならぬMBS自身の命令によるものだという。

XNUMX 年前に進み、バイデン大統領は皇太子との会談に向けて出発しました。 バイデン氏は今月初めに中東に飛び、非公式に拳を突き合わせてMBSに挨拶した。 しかし、ブート氏は別の観点から意見を述べた。 それ 大統領のやりとり。 バイデン対MBSの座り込み後の17月XNUMX日の彼のコラムは読者にこう呼びかけた。バイデン氏の余裕を少し減らしてください。 米国大統領は独裁者と対峙しなければならないに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

同じライターが、同じ問題を抱えた王子が二人の米国大統領――とはいえ、対立する政党の大統領と会談するところを取材している。

保守派がフォックスニュース以外の主流メディアの偏見を認識するとき、このような例は彼らが不平等な扱いの嘆きで定期的に指摘するものです。 確かに、ツイッターの保守派は、バイデンが王子と顔を合わせた後、これらXNUMXつのWaPoの見出しを並べて共有するフィールドデーを開催しました。 しかし、不満は単なるイデオロギーを超えており、世論調査では客観的であるともはや信頼していないアメリカ人の数が記録的に少ないことを示すメディアエコシステムへのさらに広範な不信を含んでいます。

現在フォックスニュースの寄稿者であり、ジョージW.ブッシュの下で元ホワイトハウス報道官であるアリフライシャーは、新しい本を書いています。 、」今月発行された—彼が考えていることがこれらすべてを推進していることについて。 もちろん、Fleischerがオンエアの寄稿者として機能するネットワークは、保守派や保守派の視聴者が不当に報道されたり、まったく報道されなかったりするという感覚から、良くも悪くも、そもそも生まれました。

一部の観察者にとって、これと同じ力関係が現在も維持されていると考えられます。 たとえば、2020年の選挙後、アクシオスの共同創設者ジム・ヴァンデヘイ氏はコラムで次のように書いた（フレシッシャー氏はその内容を新著で抜粋している）。

「メディアは、ほとんどの政治ライターや編集者が住んでいる大都市の外に存在するアメリカについて、依然としてまったく無知なままです。 この報道は、明らかな場所（アメリカの田舎）とそれほど目立たない場所（ヒスパニック系の多いテキサス州の国境の町）におけるトランプ支持者の急増を大きく見逃していた。」

私とのインタビューでフライシャーは次のように付け加えました。「1983年にキャピトルヒルで始まった私のキャリア全体を通して、ワシントンの記者は主にリベラルでした。 彼らの報道機関は主にリベラルでした。 しかし、彼らには信条があり、彼らの信条は客観的かつ公正である必要がありました。

「インターネットのせいで、XNUMXつは故障したと思います。 新聞が広告主を失い始め、どこかで収入を見つけなければならなかったとき、彼らは購読者からそれを見つけました。 そして、加入者は別の性質を帯び始めます。 メディアのビジネスが見つけたのは、彼らがアメリカのニッチにアピールできるということでした。 彼らはもはや幅広いグループにアピールする必要はありませんでした。 それは、左右で、ストリンジェンシーにつながり始めました。」

ギャラップの新しい世論調査への回答者のわずか16％が、新聞に大きな自信を持っていると答えており（初めて、その割合が20％を下回った）、多くのニュース消費者が同意する可能性が高いことを示唆しています。元ホワイトハウス報道官—ここでの章のタイトルには「記者は心を失った」と「大義のための活動家」が含まれています。

2016年と2020年に、フライシャーは私に続けました。「記者は、ドナルド・トランプから国を「救う」必要があると判断しました。 CNNのようなネットワークの問題は、彼らが両方の方法でそれを持ちたいということです。 彼らはクリス・クオモとアンダーソン・クーパーをジャーナリストと見なし、彼らの意見を引き裂きました。」

「バッド・シティ: 天使の街の危険と権力」ポール・プリングル著

最初にロサンゼルスタイムズのニュースルームにたどり着いたヒントは、それが得るのと同じくらいひどいものでした。 誰かがパーティーのスタッフの写真家に、南カリフォルニア大学の医学部の学部長が関与したとされる隠蔽工作について話しました。 さらに、「たくさんの麻薬と、学部長のホテルの部屋にいる半身裸の無意識の少女」。

LAタイムズの調査ジャーナリスト、ポール・プリングルの新著『バッド・シティ：天使の街の危険と権力』は、性的虐待と権力者による恵まれない人々を食い物にする爆発的なスキャンダルを暴露した、その後の同紙の執拗な報道を再考している。

もしこの本がまさにそのことについて述べたものであれば、ソーセージがどのように作られるのかを理解するニュース中毒者にとっては、すでに十分に説得力があるでしょう。 しかし、プリングル氏の本には、報道現場の辛辣な表現が層として加えられている 上に 編集者が物語を盛り上げるために彼の作品をゆっくりと編集しすぎたというプリングルの告発によって、その物語について。 最終的には出版されましたが、悪しき感情はまだ残っています。

LAタイムズの当時の編集長で、現在はサンアントニオ・エクスプレス・ニュースのトップ編集者であるマーク・デュヴォワシンが、プリングルの著書に反応した。 Facebookの投稿で。 部分的には次のように書かれています。

「USCの話は殺されませんでした。 それはより多くの報告のために送り返され、それはそれを計り知れないほど改善し、そしてそれはフロントページに掲載されました。 物語に取り組んだ記者は決してブロックされませんでした。 それらは編集されました。 彼らは暗いニュースルームの腐敗と戦っていませんでした。 彼らは高い水準に保たれました—そしてそれを憤慨しました。 彼らは秘密裏に働いていませんでした。 彼らは単に彼らが秘密裏に働いていると思っただけで、それについて考えるとちょっと面白いです。」

デュヴォワザンはまた、ニューヨーク・タイムズ紙など、プリングルの本をレビューし、プリングルが提示した事実に偏りすぎている論文に対しても訂正を求めた。NYT
この本の主に肯定的な要約を掲載しました。

一方、プリングル社は声明を発表した（ここで入手可能）彼は、彼の原稿が「複数回の事実確認と行ごとの法的レビューを経た」と反論している。 さらに、彼の声明は続き、本の中で彼が挑戦する編集者は、「原稿に関する私の報告に返答する機会が与えられました…彼らは最終的に、本の出版をやめるという明確な意図を持って、訴訟を脅かす弁護士を雇うことを選びました。」