連邦準備制度理事会の哲学の変更は長い間待ち望まれていた – パート XNUMX

今週はショートピースです NROで ビル ダドリーのブルームバーグ コラムに応えて、 2023 年に連邦準備制度理事会にとって何がうまくいかない可能性がありますか? 非常に多くの問題が発生する可能性があるため、このコラムは次のように機能します。 パート2.

NRO 作品には XNUMX つの主なポイントがあります。 まず、FRB は経済成長を敵と見なすのをやめるべきです。 成長自体がインフレを引き起こすわけではありません。 第二に、インフレと失業のトレードオフとされるフィリップス曲線に基づいた金融政策をFRBが停止する十分な証拠がある。

また、私たち経済学者は物事を過度に複雑にする傾向があるとも主張しています。

運が良ければ、私が完成品を NRO に送ったとき、Lawrence Summers が私の正しさを証明するために最善を尽くしました。 から いくつかの熱帯の場所、サマーズはブルームバーグテレビジョンに、FRBがインフレに関する彼の見解にようやく戻ってきたことに興奮していると語った。 彼は特に満足している 連邦準備制度理事会は現在、明確に認識している 「インフレを抑えるには失業の増加が必要」であり、「トレードオフは失業とインフレの間にあるのではなく、失業と経済水準の間にある」 定着した インフレーション。"

固定化されたインフレとは、一般に、物価が上昇し続けると人々が予想するために、そうでない場合よりも長く続くインフレを指します。 サマーズは別の意味を持っているのかもしれませんが、それはすべての理由に反しており、過去 XNUMX 年間の数え切れないほどの公式声明を無視して、FRB がインフレ期待を管理することの重要性を認識し始めたばかりだと主張しています。

それにもかかわらず、 NROの記事で指摘したように、この想定されるインフレと失業のトレードオフについて、否定的な経験と証拠の世界が現在存在しています。 せいぜい、XNUMX つの変数の間に不安定な短期的な逆関係が存在する可能性があり、XNUMX つの変数はさまざまな時点でのさまざまな経済要因に依存します。

そして、そのような関係が存在する場合でも、金融政策がそれを効果的に活用できるとは言えません。 （人を解雇する事業主を何人知っていますか なぜなら 連邦準備制度理事会は金利目標を引き上げますか? せいぜい、雇用への影響には時間がかかるだろう.)

関係自体の問題に固執して、ここからの抜粋です 2020年のNBER論文 それは「パズル」の根底に到達しようとしています。パズルは、失業とインフレの間に反比例の関係がないことが広く認められていることです。

失業率は 5 ～ 2006 年の 07% 未満から 10 年末には 2009% に下がり、ここ数年で 4% を下回りました。 これらの変動は、戦後の米国経済が経験したものと同じくらい広いものです。 対照的に、インフレ率は相変わらず安定しており、大不況の最も暗い時間帯に 1% を下回る短期間の暴動を除いて、コア インフレ率はほぼ常に 2.5 ～ 1% です。

このスニペットは氷山の一角です。 第二次世界大戦後の初期（スタグフレーション) 想定されるトレードオフについての議論、そしてそれはインフレには触れません」持続性" 議論。 この後者の問題は、 少なくとも グレート・モデレーションの期間中、失業率やその他のマクロ変数を使用することは不可能でした。 インフレ予測を改善するを選択します。 インフレを予測する最良の方法は、 「ナイーブな予測」とは、「いつの時点でも、インフレ率は来年も昨年と同じになるだろう」というものです。

これはどれも秘密ではなく、 私のNRO作品 これらの問題を認めているFRB当局者による他の調査および声明へのリンク。 (あることを実証するためにモデルを使用する方法に興味がある人向け is 逆の関係、 これは2013年のNBER論文です.)

金融政策に関するより実際的な問題は、Bill Dudley の記事がうまく説明しているにもかかわらず、NRO の記事から除外しましたが、全体的な物価水準の測定に関連しています。 ダドリー と主張 「商品価格のインフレは2023年の潜在的なトレンドを下回る可能性が高く」、FRBは「サービスのインフレを抑える」ことに集中する必要があります。

問題は、FRB が経済全体の信用の伸びを鈍化させることしかできないことです。 したがって、実際には、ダドリーの処方箋に従うには、クレジットをより高価にする必要があります。 誰も （そして人々を失業させる）サービス部門の価格が下がることを期待して。

このシナリオは、FRB が直面した状況と非常によく似ています。 インフレが上昇し始めた 4月2021中 そして直面したこと 2022年末. つまり、ほんの一握りの支出カテゴリだけが、全体的な価格上昇の大部分を頻繁に引き起こしています. この現象により、例えばガソリン価格が異常に高かったため、連邦準備制度理事会は実質的に、経済における信用の全体的な流れを遅らせようとする立場に置かれました。 そして、それは明らかな問題です。

少なくとも、そうあるべきです。 だが 多くの経済学者, ダドリーを含む、クランプダウンで問題ないようです みんなの 異常に高い価格スパイクのある業界のみに影響を与えることを期待して、クレジット.

特に短期的には、特にパンデミック政策が価格の変化を引き起こした場合に、このアプローチが機能すると信じる理由はまったくありません. 連邦準備制度理事会は、特定の業界に対して特に優れた価格設定権限を持っていません。 金融政策は単刀直入な手段であり、供給ショックによる価格変動に直面すると無力です。

良い点として、この最近のインフレのエピソードは、FRB が物価目標をまったく設定すべきではない多くの理由を示しています。

インフレ目標の支持者でさえ、エネルギー価格、サービス、食品セクターの短期的な動きを目標とすることは、インフレを目標とすることと同じではないことを認めなければなりません。 この種の変化に基づいて金融政策を実施することは、理論的にも経験的にもほとんど意味がなく、FRB のマンデートの現在の公的な解釈と矛盾します。 (FRB は物価水準を「消費者が購入する商品やサービスの価格の広義の尺度。 "）

FRB がこれらのアイデアのいくつかに基づいて政策を実施した場合、はるかに良い結果が得られるでしょう。 たとえば、経済成長は成長に影響するという考えに基づいて FRB がスタンスを調整した場合、政策の結果はより良くなるでしょう。 インフレを引き起こし、物価水準 すべき 状況がそれを正当化するときに下落する場合、金融引き締めは 避ける マイナスの供給ショックの間、そして金融政策が定期的にできることは、長期的に影響を与えることだけです 名目 経済の価値。

この種のシフトは、 FRBにもっと消極的になるよう要求するであるため、FRB がそのような枠組みへの移行に抵抗するのは理にかなっています。

ところで、Bill Dudley の質問に対する答えは – 2023 年に連邦準備制度理事会にとって何がうまくいかない可能性がありますか? – 「すべて」のままです。