個々の株式と債券が製品よりも優れている5つの理由

ミューチュアル ファンドが 401(k) プランの事実上の標準的な投資オプションになる前、401(k) プランが事実上の標準的な退職貯蓄オプションになる前は、ほとんどの人が個別証券に投資していました。 確かに、ミューチュアル ファンドは当時存在していましたが、多くの場合、多額の手数料が発生し、初期費用はさらに高額でした。また、ミューチュアル ファンド会社は、退職を思いとどまらせるために、多額のバックエンド手数料を課していました。

簡単に言えば、ミューチュアル ファンドは平均的な投資家にとってコストがかかりすぎます。 また、「コスト」とは、ファンドの基礎となる経費率ではなく、投資資金を他の人とプールする特権のために支払わなければならない実際の自己負担コストです。

少額の投資家にとって、ミューチュアル ファンドは専門的な経営者を確保する手っ取り早い方法でした。 それらはまた、より大きな分散化への道を提供しました（ただし、学術研究は後に、XNUMXダースほどの証券だけで分散化されたポートフォリオを作成することが可能であることを示しました）.

最近では、ほとんどの人が投資信託に投資しています。 それらは 401(k) 計画内に遍在しているため、回避することはほとんど不可能です。 今日、個々の証券のポートフォリオを構築する利点に精通している人はほとんどいません。 代わりに、彼らは金融商品の「万能型」の文化に依存しています。

現実は次のとおりです。XNUMX つのサイズですべての人に合うわけではありません。特に退職後の場合はそうです。

どうすればより快適に退職できますか?

これが最終的に求める目標です。 あなたにとって快適な退職とは何ですか？ ほとんどの場合、それにはある程度の自由が伴います。 やりたいことを自由に。 明日の不確実性を心配することからの解放。 要するに、自分の運命を選ぶ自由。

退職後の投資に関して、これが何を意味するかを考えてみましょう。 規模の経済を達成するために他の人とお金をプールしているので、投資商品を所有することは良い考えのように聞こえるかもしれません. しかし、あなたはその代りに何をあきらめますか？ 自分のニーズだけに焦点を当てたプライベートポートフォリオを作成できる場合、ミューチュアルファンドは本当にあなたの最善の利益になるでしょうか?

公共交通機関と運転手付きのリムジンの違いのようなものです。 はい、前者は他の人と乗り物を共有するため費用は安くなりますが、特定の停留所しか利用できません. 一方、後者は、行きたい場所に正確に連れて行ってくれます。 これは、個々の証券に投資することの最初の利点を強調しています。

理由 1: 個々の証券を使用すると、より多くの管理と柔軟性が得られます。

タンパにある Tadrus Capital LLC の CEO である Mina Tadrus は、次のように述べています。 「しかし、退職者は、この移行を行う前に、自分の金融知識と専門知識、および自分の投資を管理するために利用できる時間とエネルギーを慎重に検討することが重要です。」

投資信託では、投資目的と投資目的を明確に一致させることはできません。 これは、個別証券の最も重要な利点として際立っています。 たとえば、10,000 年後に $10,000 の支払いがある場合、XNUMX 年後に満期を迎える額面 $XNUMX の米国債を購入し、支払いが処理されることを知って安心できます。 投資信託ではそれができません。

テキサス州フォートワースにある Independent Equity の CIO である Garett Polanco は、次のように述べています。 「これは、金融市場を深く理解し、投資をよりコントロールしたいと考えている退職者にとって、より魅力的なものになる可能性があります。」

XNUMX つの主要な資産クラスを深く掘り下げると、個々の証券がより有利な結果をもたらす傾向がある理由がより明確になります。

個別の債券に投資するのと、債券ファンドに投資するのとではどちらが良いですか?

ということがよくわかります 債券ファンドを所有することは、個々の債券を所有することとは異なります. これにより、投資商品から個別証券に移行した方がよい XNUMX つ目の理由が明らかになります。

理由 2: 個々の債券は、債券ファンドよりも予測可能です。

「個々の債券への投資には、市場リスクの低減（債券を満期まで保有する場合）、債務不履行のリスクの低減（格付けの高い債券の場合）、利息からの一貫した収入、投資する債券を決定する能力（条件を含む）など、いくつかの利点があります。満期、信用格付け、発行業界など）」と、ニューヨーク市のウォートン・ウェルス・プランニングのディレクター兼創設者であるデビッド・ローゼンストロックは述べています。 「金利が上昇している場合、個々の債券と 絆のはしごは 利回りが上昇している一方で債券価格が下落しているため、良い戦略です。 債券ラダー戦略、または分散した異なる満期の債券のポートフォリオを購入すると、多くの場合、金利上昇環境をより有効に活用できます。 より短い期間の債券が満期になると、収益をより高い利回りの債券に再投資し、より高い金利を獲得できます。」

これは、個々の債券への移行にいくつかの欠点がないことを意味するものではありません。

「しかし、個々の債券への投資には、追加のリスクもあります」とローゼンストロックは言います。 「たとえば、金利と債券価格および利回りの相関関係を理解することが重要です。そうすれば、間違ったタイミングで売買することはありません。 個々の債券で分散化する場合、債券を選択する負担は、ファンドマネージャーではなく投資家にあります。 さまざまな債券オプションを調査して、ポートフォリオに最適なものを決定するのに時間を費やす必要がある場合があります。 さらに、個々の債券を選択する際に同じレベルの分散を達成するには、債券ファンドよりも多額の投資が必要になる場合があります。」

債券と債券ファンドの違いは簡単に理解できますが、株式と株式ファンドの違いを理解することは、ポートフォリオ管理の複雑さにあまり気付いていない人にとっては難しい問題です。

個別株に投資するのと、株式ファンドに投資するのとではどちらが良いですか？

人々が投資信託に投資したいと思った最初の理由を思い出してください。 彼らは専門的な管理を望んでおり、ミューチュアル ファンドを通じてより多様化できると感じていました。 これは、ミューチュアル ファンドのポートフォリオ マネージャーが小規模なポートフォリオを維持している限り有効でした。 401(k) プランを通じてミューチュアル ファンドの人気が高まるにつれ、その資産は増加し、ポートフォリオの保有数も増加しました。 今日、見るのは珍しいことではありません 最大 1,000 銘柄のミューチュアル ファンド 以上。

これは「過剰な分散」の一例かもしれません。これは、独自のポートフォリオを構築することによって提供される XNUMX つ目の利点につながります。

理由 3: 個別証券を使用する方が多様化が容易です。

「株式や債券に直接投資することで、退職者はポートフォリオを多様化し、さまざまな証券に投資することができます」とポランコは言います。 「これはリスクを軽減するのに役立ち、市場の低迷や景気後退に対してある程度の保護を提供することができます。」

もちろん、多くの人が株式が株式ファンドよりも優れているかどうかを尋ねるとき、彼らが本当に求めているのは次のとおりです。

個別株で市場を打ち負かすことができますか?

この質問をする人は、適切な目標について混乱している可能性があります。 それは快適な退職生活を送ることなのか、それとも墓石に次のような碑文を残すことなのか。 彼は S&P 500 を打ち負かしました。」

明らかに、市場を打ち負かすことは、個人にとって適切なベンチマークではありません。 人生は複雑すぎる。 残念ながら、米国証券取引委員会は、ミューチュアル ファンドがベンチマーク (通常は市場指数) に対してパフォーマンスを測定することを要求しています。 あなたはおそらくあなた自身の「ベンチマーク」を持っています（通常、個人的な経済的目標を達成するために進んでいます）.

あなたは前進し、後退しすぎないようにしたいと考えています。 したがって、損失を回避することは、市場を打ち負かすことよりも重要です。 個別証券の方が損失を回避しやすい。 言い換えると…

理由 4: 個々の証券は、ダウンサイド リスクの軽減に役立ちます。

「退職者は、株式や債券に直接投資することで、ミューチュアル ファンドや ETF などの投資商品に投資するよりも高いリターンを得ることができる可能性があります」と Polanco 氏は述べています。 「これは、株式や債券に直接投資することで、退職者が特定の証券を選択し、より高いリターンを達成できる可能性がある一方で、投資商品は手数料を請求したり、基礎となる投資のために低いリターンを得る可能性があるためです。」

最後に、あなたが典型的な退職者の場合、純資産は退職貯蓄計画に限定されません。 これらのオプション以外にも投資する可能性があります。 この場合、次の質問があるかもしれません。

個別証券は、課税対象口座の投資信託よりも優れていますか?

ここで、投資商品戦略から個別の証券戦略への移行には、非常に重要な利点が XNUMX つあります。

理由 5: 個別証券を使用すると、税金をより適切に管理できます。

「ほとんどの場合、手数料の層を減らし、ポートフォリオのカスタマイズを増やし、税金をより適切に管理できるようにすることは理にかなっています」と、フェニックスの HoyleCohen, LLC のパートナーである Stephen Taddie 氏は述べています。 「一般的な改善は、多くのファンドが年末に支払う毎年の実現キャピタルゲイン分配から、あなたにとって何が最善かを考慮して、それらの利益または損失がポートフォリオで実現されるプログラムに移行することです。」

投資信託自体と同様に、これら XNUMX つの理由も「万能」ではありません。 明確で明白な利点にもかかわらず、製品への投資を維持することが最善の利益である場合があります。

「移行が意味をなさない場合もあります」と Taddie 氏は言います。 「課税対象のポートフォリオで低コストベースのマネージド製品を保有しているクライアントは、将来のために個々の証券でより良いポジションに立つためだけに、すぐに移行して大きなキャピタルゲインを実現したくないかもしれません. 納税義務を管理しながら、その目標に向かって徐々に取り組むことは確かに理にかなっています。 課税対象のアカウントで低コストベースの管理対象商品を持っている非常に年配の投資家は、次の世代に富を移転するために組み込まれた利益への課税を排除するために、死亡時のコストベースのステップアップルールを使用することを計画することで、より良いサービスを受けることができます. 収益のパーセンテージとポートフォリオのサイズに応じて、潜在的な節税効果は、トリガー イベントのタイミングに応じて、経費の削減とパフォーマンスの向上に勝る可能性があります。 ベーシスが強化された後、次世代は納税義務のない個別証券に移行することができます。 ポートフォリオに保持されている個々の投資のパフォーマンスに単一の焦点を当てることができないクライアント (課税対象または税別) は、おそらく、自己破壊のみに従事するように移行するよりも、より高価なプログラムで市場サイクルを通じて投資を続ける方がよいでしょう。市場内および市場外取引。 退会/解約手数料が関係する場合、移行のタイミングは手数料の軽減に依存する可能性があるため、移行はより賢明です。」

人々が退職するとき、資産を前の雇用主のプランに残しておく方が良いのか、それとも私的に管理されているIRAアカウントにそれらをロールオーバーする方が良いのか疑問に思うことがよくあります.

会社が自主的なオプションを提供しない限り、計画にそれを維持すると、通常、ミューチュアルファンドのような製品への投資に制限されます. 商品から個々の株式や債券に移行すると、いくつかの重要な利点が得られるため、これはあなたにとって最善の利益ではないかもしれません。

これは疑問を投げかけます： 退職金口座には、個々の株式や債券に投資できる十分な貯蓄がありますか?