統合後にイーサリアムがより分散化される理由

分散化はスペクトルではありません。 スライディングスケールの片側です。 そして仮想通貨では、集中型プロジェクトと分散型プロジェクトを区別する客観的な中間点を見つけることはほぼ不可能です。 

これは、プロジェクトが互いの分散化または集中化の程度を測定することしかできない主観的な試みです。 この測定は、ブロックチェーンが検閲や攻撃に対してどれほど耐性があるかを伝えるために不可欠であるため、競合するプロジェクトからの中央集権化の告発は、一般的かつ永続的な出来事です。 

したがって、イーサリアムの分散化に関する議論がその後急増したことは驚くことではありません。 プルーフオブステークへの移行. このような大規模なイベントの後、仮想通貨コミュニティ全体の投資家とビルダーは、コンセンサス プロトコルの分散化ランキングを擁護するよう動機づけられました。

続きを読む： プルーフオブワークとプルーフオブステーク：違いは何ですか？

Figment の専門家に話を聞きました。 機関ステーキングサービスプロバイダー、この議論でノイズから信号を分離します。 「イーサリアムは現在中央集権化されているのか?」という白黒の質問をする代わりに、ネットワークが現在の業界の他の部分とどのように比較されるかを尋ねました。 要するに、Figment は、オンチェーン メトリクスの詳細な分析により、マージ以降、イーサリアムの分散化が増加したことを示していると報告しています。

このデータを徹底的に調査することで、競合するチェーンからの懸念や非難に対処できます。 

イーサリアムの分散化 — ブロックチェーンを停止できるエンティティは XNUMX つだけですか?

イーサリアムがプルーフ オブ ステーク (POS) へのマージに成功してからわずか数時間後、さまざまな批評家が、チェーンを停止する力を持っているのは XNUMX つのエンティティだけであるという噂を広めました。 この憂慮すべき告発は、問題のステーカーを詳しく調べることですぐに反論されました。 Figmentの研究チームは、これらのエンティティの一部は、数または数十の独立したオペレーターで構成されていると説明しました。 たとえばリド。 

リドは、 イーサリアムのステークで最大のエンティティ. 公開時点で、5 億ドル以上の ETH が Lido に賭けられています。 30 か所にたくさんの Ethereum があるように見えますが、Lido は約 4,000,000 の独立したオペレーターで構成されており、Figment はその 90,000 つです。 さらに、累積預金は 16 ETH を超え、Lido のユニークな預金者の数は XNUMX 月 XNUMX 日の時点で XNUMX 人以上に増加しました。 

51% の攻撃を試みるには、29 の Lido オペレーターすべてと、他の XNUMX つの主要なバリデーターからの共謀が必要です。 すべてのエンティティが共謀したとしても、残りの正直なバリデーターは、マイノリティ チェーンを構築し続け、攻撃者のフォークを無視することを決定できます。  

第二に、攻撃者がファイナライズされたブロックを元に戻そうとした場合、ステーキングされた ETH の総供給量の少なくとも XNUMX 分の XNUMX を失うことになります。 ファイナリティだから XNUMX分のXNUMX以上の賛成が必要、攻撃者はペナルティを回避するためにその要件を満たす必要があります。 POW イーサリアムのマイナーには、この明示的な罰則 (スラッシング) は存在しなかったことに留意することが重要です。 言い換えれば、マイナーは、ネットワークへの攻撃を抑止するために、機会費用に対処するだけで済みました。 ポイントは、レベルに関係なく、マージ後のイーサリアムの多様性は、マージ前の多様性とは異なるということです。

Lido バリデーターの累積ステークが、イーサリアムの存続を脅かすものではないことは明らかです。 合併前のバリデータの参加数と比較すると、ネットワークは多様性とセキュリティの向上に向かっています。 しかし、コミュニティの参加者はまだ Lidoバリデーターが持つ力の範囲を議論する 他のステーキング プロトコルや独立したバリデーターよりも優れています。 

ウェン脱退？

イーサリアムの批評家は、ステークされた ETH を引き出すことができないため、バリデーターが説明責任を果たすために必要な能力とレバレッジが失われると主張しています。 出金が現在凍結されていることは事実ですが、誰でもいつでもバリデータセットを終了できます。 そのため、バリデーターがトークン所有者が同意しないことを行った場合、彼らは抗議して終了する可能性があります。 彼らの ETH にはまだアクセスできませんが、バリデーターもトークン所有者もそれらのトークンから報酬を得ることができません.. 

第二に、 株式の譲渡 すぐにオプションになるかもしれません。 そのため、単にバリデーターセットを終了する代わりに、トークン所有者は選択したバリデーターに自分のステークを譲渡することができます。 この約束は、将来の撤退の約束に加えて、独立したバリデーターと流動的なステーキングプロトコル全体の説明責任を強化します。 

よくある誤解は、Lido オペレーターが POW マイニング プールのように機能するというものです。そこでは、マイナーが計算リソースを組み合わせて、ブロック報酬を獲得する確率を高めます。 オペレーターは、マイナーが計算能力を発揮するように、自分のステークを提供しません。 また、独立したバリデーターとは異なる動作をします。 むしろ、プロトコルは次の手順を使用します。

• ステップ1： Lido ユーザーはまず、stETH と引き換えに ETH を Lido ステーキング スマート コントラクトに送信します。 
• ステップ2： Lido DAO は、バリデータ クライアントの実行を担当するノード オペレーターを募集し、承認します。 これらのオペレーターは、自身のステークや他の誰かのステークをバリデータ ノードに提供しません。 
• ステップ3： 次に、スマート コントラクトは、これらのオペレーターが管理する一連のバリデーター ノードに ETH を均等に割り当てます。 
• ステップ4： 価格オラクルは、ステーキングバリデーターからの報酬を監視します。
• ステップ5： オラクルは新しい残高をステーキング スマート コントラクトにフィードします。
• ステップ6： その後、ステーキング コントラクトはさらに多くの stETH を発行し、報酬の 10% をオペレーターと DAO の資金に分配します。

オペレーターは決して拘留しません。 そのため、引き出しが有効になっている場合、これらのオペレーターには、ステークされた ETH の所有権を取得する権限や権限がありません。 stETH を保持しているユーザーのみが (引き出しが有効になっている場合)、Lido プロトコルから引き出した ETH を交換できます。

重要なポイントは、これらのオペレーターがステークされた ETH を直接管理していなくても、ブロックの検証とチェーンのファイナリティの承認において自律性を保持しているということです。 トランザクションの検閲、別のクライアントへの移動、無効なトランザクションの承認、または無効なチェーンのファイナライズを強制するバックドア アクセスはありません。

イーサリアムのコア開発者の大半は、ステークされたイーサの引き出しが上海アップグレードで有効になると述べています。 Ethereum Improvement Proposal、EIP-4985 は、Ethereum Foundation によって検討されている特定のガバナンス イニシアチブです。 それが次のイーサリアムのアップグレードに含まれるかどうかは議論されています。 また、上海アップグレードの日付はまだ設定されていません。 その間 いくつかの情報源 XNUMX か月以内に引用すると、予想よりも早くまたは遅くなる可能性があります。 

業界は常に分散化に向けて努力する必要がありますが、今日のイーサリアムが他のプロトコルと比較してどこにあるのかを認識しなければなりません。 この点で、POS の分散化と POW を簡単に比較してみましょう。

POS 対 POW の分散化 

イーサリアムの分散化をテストするための最も公平なリトマス試験紙の XNUMX つは、ビットコインが使用するプルーフ オブ ワーク コンセンサス メカニズムと比較することです。 Lido をもう一度見てみると、Lido のバリデーターが説明された後、Bitcoin の PoW よりも多くの共謀が必要になります。 

バリデータとマイニング プールの比較

ビットコインは歴史的にマイニングプールを通じて運用されてきました。 バリデーター間のステークの分散化を BTC マイニング プールと比較すると、ETH はより分散化されていると言えます。

コストを一例に挙げてみましょう。 POW マイニングへの参入障壁は、POS 検証よりもはるかに高くなっています。 32 ETH (現在の価値は ~41,129 ドル) を入金することで Ethereum バリデーターになることができますが、ビットコインのマイニングを成功させるには、数百万ドルの操作が必要になるか、少なくともその一部になる必要があります。 コストの違いについて尋ねられたとき、Figment の Ethereum プロトコルの専門家である Benjamin Thalman は次のように説明しました。

「一般的に、マイニングはステーキングよりも参入障壁が高く、固定費は直線的に増加します。 通常、マイニングは立ち止まっているとポジションを失うビジネスです。 コストを管理しながら、継続的にハードウェアに追加する必要があります。 収益性の高いマイニング オペレーションを実行することは、いわゆるソロ マイナーにとって特に困難です。 プルーフ・オブ・ステーク・ネットワークでバリデーターになることは、まったく異なります。 関連するコストはありますが、規模に応じて収益が増加するわけではありません。 言い換えれば、継続的に投資を増やさなければならないという同じプレッシャーはありません。 実際、イーサリアムでは、コンセンサス報酬の大部分は、提案ではなく証明から得られます。 個々のバリデーターは XNUMX か月に XNUMX 回しかブロックを提案しないかもしれませんが、アテスティング (約 XNUMX 分半ごとに行われるアクティビティ) から報酬を受け取ります。 言い換えれば、プルーフ・オブ・ステークは、マイニングのように中央集権化を推進する可能性が低くなります。」

で バンクレスインタビュー、Ethereum の共同創設者である Vitalik Buterin 氏はさらに、コストの障壁に加えて、攻撃者はシステムを悪用するためにネットワーク制御のより大きな割合を必要とするだろうと説明しました。 さらに、そのようなイベントが発生した場合でも、イーサリアムはより多くの回復オプションを提供します.

バリデーターは、イーサリアムの分散化の重要性を理解しています

バリデーターは一般に、分散化の価値と、集中化がネットワークの信頼性にもたらす脅威を理解しています。 マージ後もバリデータの参加が増え続けていることは、ネットワークが健全なレベルの参加を維持しており、悪用のリスクに直面していないことを示しています。 

バリデーターは、分散化がイーサリアムにもたらす脅威も理解しています。 特に 2018 年以来、元 SEC 長官の Bill Hinman が 彼の考えを述べた. 要するに、彼は、デジタル資産がどのように Howeyテスト. 彼は、暗号資産または DeFi プラットフォームが十分に分散化された場合、投資契約はもはや存在しないと評価しました。 

このテストに合格するための鍵は、プラットフォームまたはプロトコルが、プロモーターまたは元のオペレーターが「起業家の努力」を行う必要がなくなることでした。 その重要な瞬間が起こった場合、「その企業とその投資家の間の情報の非対称性は、証券法による保護が不要になるまで減少する可能性があります。」 

今日の規制当局は、ブロックチェーンがこのような中央集権化から分散化までの規模に該当することに同意する傾向があります。 それらは、競合するプロトコルと同様に、プロジェクトがセキュリティ法執行からの免除を達成する正確な程度について合意することはできません.

どこに定住するかに関係なく、コア イーサリアム開発者はさらなる分散化への努力とコミットメントを続けています。 2022 年 XNUMX 月以降、イーサリアムの分散化レベルは 50％上昇. 

まとめ

仮想通貨で最も熱を帯びた会話の XNUMX つとして、デジタル資産の真の分散化に関する話は続きます。 プルーフ・オブ・ステークとプルーフ・オブ・ワークの分散化を比較すると、さまざまな形とサイズがあります。 または、分散型イーサリアムが一般的にどのようになっているのかについて話します。 客観的な白黒の答えを提供することは困難ですが、バリデーターの参加数の増加、独自の Lido オペレーターとデポジッター、およびプロトコルのアップグレードにより、マージ後のネットワークはより分散化されています。

このコンテンツは Figment によって提供されています。

毎晩あなたの受信箱に配信されるその日のトップ暗号ニュースと洞察を入手してください。 Blockworksの無料ニュースレターを購読する 今。