当然のことながら、FTX の崩壊の事例は、オペレーターからユーザーに至るまで、仮想通貨の世界を揺るがしました。 理解できる恐怖と不信の波を生み出す. 結果として生じる FUD は、予想通り、価値を引き下げることで明らかに暗号通貨市場に影響を与えました。
多くの人がこの事件について書いています。最も派手な新聞から多くの即席のコメンテーターまで、彼らは常にウェブ上に存在し、技術的に正しくない情報を広めています.
事件自体にはいくつかの物議を醸す側面があり、市場で最も重要で信頼できるプラットフォームのXNUMXつとしての地位を確立したプラットフォームを非難することなく信頼してきた人々の命を救うことも危険にさらされているため、記録を正すことは適切です。 .
FTX 事件: 取引所が第 11 章の手続きを開始
最初の問題は、いわゆる 章11 この手続きは、米国のグループによって自発的に (より正確には、デラウェア州の連邦裁判所で) 開始されました。一部の報道機関は、これを破産と不適切に説明しています。 実際には、米国法典のタイトル 11 に基づく第 11 章の手続きは、次のように例えることができます。 管財人手続.
実際、厳密な意味での破産手続は、同法第 7 編第 11 章に規定されているものです。
したがって、債権者の優先度に応じて収益を債権者に再分配することを目的とした、資産および活動の完全な清算ではありません。 ただし、特任委員が管理する会社更生の手続き.
技術的な側面に立ち入ることなく、この特定の手順の目的は次のとおりです。 会社を軌道に乗せようとする 不必要に負担のかかる関係を排除し、戦略的ではない可能性のある資産を清算し、最終的に可能な場合はリソースを回収するなど、すべてを通じて、会社を市場で効果的に運営する立場に戻すことができます。 この手順の最初のステップは、全体的な状況の評価が完了するまで、資産、アカウント、および関係を凍結することです。
オペレーションが成功するかどうかは、利用可能な資産の規模、蓄積された負債の量、および厳密な再構築の対象となる必要があるその他の資産および生産要素のホストに明らかに依存します。
FTX の場合、銀河系について話していることを心に留めておくことが重要です。 世界中に散らばる130以上のエンティティ、グループとコントロールの関係についてはほとんど知られておらず、正確に再構築するのは容易ではない組織図に従っています。
ここに熟考に値する側面があります。すなわち、第 11 章の手続きは、 アラメダ・リサーチLLC （グループ全体の親会社を構成する米国で登録された会社）だけでなく、米国で登録されていないエンティティの多くにも.
FTXの複雑なネットワーク
米国外の国際的な顧客向けの取引プラットフォームである FTX Digital Markets を所有する会社は、ナッソーに本社を置くバハマで登録された会社であり、その会社については、他のすべての会社と同様に、言及するだけで十分です。このグループは、特定の自律的な第 11 章の申請が再びデラウェア州裁判所に提出されました。
たとえば、キプロスの法律 FTX EU Ltd に基づいて、同じ米国裁判所に独自の同様の申請も提出されました。FTX EU Ltd. キプロスの SEC Web サイトによると、現在停止中のライセンス。
現在、グループの複雑な構造 (前述のように、130 社以上の企業が関与しています!) と、負債の範囲に関するあからさまな不確実性の状況 (10 ～ 50 億) は、最も楽観的な見通しであっても、トンネルの終わりの光を垣間見ることができるかどうか、または可能性が高いように見えるかどうかを理解できるようになるまでには、この手順には非常に長い時間がかかることを示唆しています。チャプター7の手続き、つまり本格的な破産に移行する必要があります。
しかし、デラウェア州で開始された訴訟と、米国以外の事業体が属する法域との間の相互作用は非常に重要です。 これは、少なくとも紙の上では、第11章への承認、およびその結果としての資金、資産、またはその他の凍結の採用が、管財人による外国企業（たとえば、キプロスの企業など）では不可能であったためです。米国の管轄下にないユーザー (債権者) に正当に反対すること。
実際、後者は、それ自体も米国の管轄権の対象ではない個々のグループ会社に対する請求に関して、それらの関係を審理する当然の能力を備えた裁判所に頼ることによって、正当な要求を行う権利を否定することはできませんでした.
そして実際、それはちょうど 数日前に バハマ証券委員会によって FTX デジタル マーケッツ (グループの主要なエンティティの 11 つであり、前述のように、ナッソーに本拠を置くバハマ法に基づくバハマの会社) の清算のための破産手続きに指定された機関が、デラウェア州で開始された第 XNUMX 章手続きの有効性を確認し、ニューヨークの米国破産裁判所でデータと文書を取得し、会社の資産と資金の譲渡を阻止するための訴訟を開始しました。
組み立てるのが難しいパズル、それは確かです。 そして、この事件が中傷者に議論を提供することは間違いありません。 暗号世界.
中央集権化は暗号およびブロックチェーン技術の性質を引き継ぐ
ただし、見逃してはならない非常に重要な側面が XNUMX つあります。 つまり、FTX のようなケースは、主要な取引所プラットフォームの目まぐるしい成長によってもたらされた中央集権化のプロセスの直接的な結果です。
これは何を意味するのでしょうか？ ユーザーが自分のリソース (法定通貨であれ暗号通貨であれ) をサード パーティに委託して管理してもらった時点で、ユーザーが暗号通貨を取引してウォレットに割り当てても (そのキーを保持してアクセスします) 、この当事者は、銀行や金融の仲介者とまったく同じように、依然として仲介者のままです。
その結果、そのような仲介者に頼った瞬間、信頼のパラダイムが完全に変わります。 実際、それはもはやブロックチェーン ネットワークとその技術的特徴に中心を置いているのではなく、その仲介者に与えることを決定した信頼に中心を置いています。
その原則というのは 「コードは法律です」 動作しなくなりました。 ここでのルールは、ユーザーとプラットフォームの関係によって決定される交渉の性質のものです。
さらに明確にするために、もし私がチェーン上でピアツーピアのトランザクションを行う場合（暗号通貨をあるウォレットから他の誰かのウォレットに転送するなど）、分散型台帳に信頼を帰することができると仮定します。 ウォレットの容量を確認し、トランザクションを検証します、ある程度の確実性（日時に関しても）など。
対照的に、仲介者 (取引所など) を介して取引を行う場合、その仲介者が私の資金 (仮想通貨または法定通貨) を受け取って、与えられた注文を実行し、 それらを不適切に使用しないでください. つまり、私は彼ができると信じています それらを安全に保管してください、彼がすること それらをばかげて危険な投資に使用しないでください したがって、それらを失うか、さらに悪いことに バハマに豪邸を買い、ガレージをランボルギーニで埋め尽くすか、そこでセックス、ドラッグ、ロックンロール パーティーを開く。
これは私が銀行に与えるのとまったく同じ種類の信頼です。私は自分のお金が武装したセキュリティで保護された金庫に保管されていること、危険な投資が明確な基準を満たし、合理的に安全であることを信頼しています. これは、少なくとも理想的な世界では。
違いは、後者のケースでは、顧客を保証できる専門的および資本要件を満たすことを銀行仲介業者に要求する明確な規則 (それらを回避または違反する能力を条件として) と、それを実現する多くの行動規則があることです。 、少なくとも紙の上では、銀行に頼る貯蓄者を保護するはずです。 そして、名前に含まれる「銀行」という言葉を再び紙で読むと、その言葉の背後にはプロフェッショナリズム、リスクを保証するための資金と資産があり、介入する準備ができている監督機関があることを信頼するように導かれるべきです（おそらく) 問題が発生した場合。
より厳しい規制または地方分権への急ぎ？
これは、今日（または少なくとも、まだ）取引所プラットフォームには存在しないものであり、私たち全員が知っているように、運用するために特定の資本金やプロフェッショナリズムの要件を満たす必要はなく、その方法についても制約されていません。また、特定のリスクパラメータの対象ではなく、本質的に金融資産（または証券）取引として特徴付けられるものを管理していない限り、公的機関による特定の形態の監督の対象ではありません。
したがって、結論として、 FTXなど または、時間をさかのぼって、 山 GOXまたは QuadrigaCX つまり、理由が何であれ、ユーザーの仮想資産を引きずって「爆破」する事実上の中央集権型取引所のケースですが、中心的な問題は、暗号資産が多かれ少なかれ本質的にリスクが高く、不安定であるということではありません。
重要な点は、貯蓄者や投資家の資産を市場で数十億ドル調達するために来るエンティティに置かれる信頼は、純粋に評判を前提としており、規制や金融の具体的な保護形態によって支援されていないということです.
したがって、この種の事例の歴史に関して、対処および解決する必要がある問題は、暗号資産または活動で使用できるデジタル構造の使用および作成における規制または規制制限の導入ではありません。金銭的に重要かもしれません。
規制レベルで解決する必要がある問題は、たとえ暗号資産で構成されていたとしても、貯蓄者や非プロの投資家の聴衆にリソースを委託するように市場に行くエンティティの信頼性の問題です。市場に出回るこれらの事業体は、明確で厳格な行動規則に縛られる必要があります。なぜなら、XNUMX 桁の金額が賭けられたときに生じる社会的影響は破壊的であり、これを無視することはできないからです。
したがって、核心は、仮想通貨と分散型台帳技術の非中央集権化または規制緩和された、ほとんど規制できない (個人の自由が不当に圧縮されるリスクがない場合) ことではありません。 真の核心は、集中化するだけでなく、彼らが管理する成層圏の量を考えると、彼らが管理する大量の利益と資源の管理を集中化するエンティティです。 膨大な量の個人に属しています。
結論として、議員、規制当局、中央銀行は、仮想通貨のボラティリティやブロックチェーンの危険性について頭を悩ませて警鐘を鳴らすよりも、こうした種類のアクターがもたらす潜在的なリスク要因にスポットライトを当てるほうがよいでしょう。彼らの手に巨大な経済力を集中させます。
そして歴史が教えてくれることは、膨大な権力が制御されずに少数の者の手に集中した場合、それがうまくいくことはほとんどないということです。
ソース: https://en.cryptonomist.ch/2022/11/18/the-ftx-case-centralization-vs-decentralization-in-the-crypto-world/