パワーオン… 暗号通貨を使ったインサイダー取引が狙われる — ついに！ パート 1 – コインテレグラフ マガジン

数年かかりましたが、デジタル資産を含む「インサイダー取引」に対する政府の取り締まりがついに実現しました。 そろそろ時間だ！ 私たちの証券市場ではインサイダー取引が頻繁に行われているため、仮想通貨やその他のデジタル資産が金銭的利益のために不正に悪用されるのは時間の問題でした.

電源オン… は、SEC に勤務した後、40 年間の法務キャリアの多くを米国で複雑な証券関連の事件に取り組んできた Marc Powers による月刊の意見コラムです。 彼は現在、フロリダ国際大学ロースクールの非常勤教授であり、そこで「ブロックチェーンと法律」を教えています。

1 月 45 日、ニューヨーク州南部地区の連邦検事は、OpenSea マーケットプレイスの元プロダクト マネージャーである Nathaniel Chastain に対する刑事告発を発表しました。 彼は、どの非代替トークンが OpenSea のホームページで取り上げられる予定であったかに関する機密情報を使用して、そのイベントの前にそれらを購入し、それらが取り上げられた後にそれらを販売したとして起訴されています。 詐欺を隠蔽するために、チャステインはプラットフォーム上のさまざまなデジタルウォレットとアカウントを使用してこれらの購入と販売を行ったと主張されています. 彼は、11 年 2021 月から 2 月までの間に 5 回の異なる機会に約 XNUMX 回の NFT の購入を行い、NFT を彼の費用の XNUMX 倍から XNUMX 倍で販売したことによる、電信詐欺とマネーロンダリングの罪で起訴されました。

の起訴について注目すべき興味深い点がいくつかあります。 米国対チャステイン。 まず、刑事告発には証券詐欺は含まれていません。 なんで？ NFT の販売には、連邦証券法上の「有価証券」の XNUMX つである「投資契約」の販売が含まれる場合があるかもしれませんが、問題の NFT はその分類に該当しなかったようです。 また、NFT の一部が「証券」である可能性があるとしても、米国の弁護士は賢明にも、電信詐欺には同じ懲役刑が課せられることを考えると、追加料金を請求する必要はないと判断しました。 電信詐欺も立証が容易です。

第二に、起訴状は、チャステインがこの意図されたスキームから得た金銭的利益の額を示していません. これを考えると、それは比較的少額で、おそらく 50,000 ドル未満だったとしか思えません。

第三に、少し難解ですが、ここで起こったことは、伝統的に米国が特徴付ける「インサイダー取引」とは呼ばれていません。 ほとんどの証券弁護士にとって、それは「先取り」スキームのようなものです。 インサイダー取引には、通常、有価証券の不適切な事前購入または売却が含まれます。 ここで、問題となっている NFT は「証券」ではないようです。

最後に、証券取引委員会は、この行為について Chastain に対して何の苦情も申し立てていないことを強調する価値があります。 これは、SEC が証券に関連する行為に対してのみ管轄権を持っているため、スキームで問題となっている NFT は「証券」ではないという私の考えを裏付けるものです。

さらに興味深いのは、Ishan Wahi に対するインサイダー取引の訴訟です。 彼の兄弟、ニキル・ワヒ。 そして彼の親友であるサミール・ラマニは、 SEC 対 Wahi 他. 21 月 1.1 日、SEC は、2021 年 2022 月から XNUMX 年 XNUMX 月まで実行されたスキームから、XNUMX 人が約 XNUMX 万ドルの不正な利益を得たと主張して、SDNY に訴状を提出しました。 — Coinbase の従業員 — 取引所に上場するトークンに関する機密情報を「流用」し、上場発表前に取引を行いました。

Ishan は 11 月 16 日にコンプライアンス部門から呼び出され、翌 15 月 XNUMX 日月曜日にワシントン州シアトルにある Coinbase のオフィスでの対面会議に出席しました。XNUMX 月 XNUMX 日日曜日の夜、Ishan はインドへの片道航空券を購入しました。それは、彼がコンプライアンスによってインタビューされる直前に、翌日出発する予定でした。 つまり、国外逃亡を企てていたという疑惑が！ ありがたいことに、イシャンは搭乗前に空港で法執行機関に止められ、出国を妨げられたため、彼はここ米国で法廷に出廷し、自分の行動を説明し、無実を証明する予定です。 

SEC の訴状は、Ishan が彼の雇用主である Coinbase に対する信頼と信頼の義務に違反したと主張しています。 彼は、Coinbase の Assets and Investing Products Group のマネージャーであり、どのデジタル資産が取引所に上場されるかを決定する責任を負っていました。 彼は、10 の異なる仮想通貨を含む 25 件の上場発表の前に取引を行いました。 Ishan は、Coinbase のグローバル取引ポリシーとデジタル資産取引ポリシーの対象となる「カバーされた人物」であり、どちらも経済的利益のためにトークン リストを使用することを禁止していました。 Ishan は、どの暗号通貨が上場されるかについて、事前に彼の兄弟と親しい友人に情報を提供し、彼らは重要な非公開情報を使用してこれらの暗号通貨を購入したと主張されています。

言い換えれば、SEC は訴状の中でインサイダー取引の要素をオウム返しにしています。つまり、義務に違反して、重要な非公開情報に基づいて証券を購入または売却することです。 トレーダーまたはティッパーによる義務が公開会社のような証券の発行者に負っている場合、発生したことは「古典的な」インサイダー取引として知られています。 義務が発行者ではなく、雇用主などの他の誰かに負っている場合、インサイダー取引の「横領」理論が適用されます。 ここで主張されているのは、10 年証券取引法第 1934 条 (b) の「横領」理論と規則 10b-5 違反です。

来週のこのコラムの第 XNUMX 部では、横領理論の法的な展開、インサイダー取引におけるティッピーの責任、およびコインベースの従業員の訴訟の影響について説明します。

表明された意見は著者のみのものであり、必ずしもコインテレグラフやフロリダ国際大学法学部またはその関連会社の見解を反映するものではありません。 この記事は一般的な情報提供を目的としており、法律上または投資上のアドバイスとして解釈されることを意図しておらず、また解釈されるべきではありません。