裸で泳ぐのをやめて、仮想通貨の貸し出しを再開する方法

仮想通貨クレジット市場が何らかの形で透明であるという認識は、昨年、セクターの最大の貸し手と借り手の多くとともに、水から吹き飛ばされました。 潮が引くまで、誰が裸で泳いでいるのか誰も知りませんでした。 その後、実現がヒットしました。それらはすべてそうでした。  

仮想通貨クレジットの犠牲者のリストには、現在さまざまな荒廃状態にありますが、スリー アローズ キャピタル、ジェネシス グローバル、セルシウス、ボイジャー デジタル、ブロックファイ、ホドルノート、ボールドが含まれています。 リストは続き、彼らは債権者に数十億ドルの借金を負っています。 

「仮想通貨レンディングの評判は非常に悪くなりました」と、ヘルシンキに本拠を置く機関向けの仮想通貨利回りビジネスである Tesseract の CEO 兼共同創設者である Yichen Wu 氏は述べています。 「人々は物事を行うにはさまざまな方法があることを理解する必要があります。」 

業界のほとんどの人は、仮想通貨クレジットがオーバーホールを切実に必要としていることに同意しています。 しかし、具体的に何を変える必要があるのでしょうか? 2022 年にこのセクターを非常に悩ませた、伝染病による絶え間ない大惨事をどのように回避するのでしょうか?  

透明性とリスク 

仮想通貨は、オープンな台帳の利点を宣伝するのが好きな業界ですが、昨年、仮想通貨の貸付は、少なくともこれまでブラックボックスのオペレーターによって支配されてきたことが証明されました。 BlockFi やセルシウスなどの貸し手は、魅力的な利回りを約束することで個人顧客から預金を獲得していましたが、外部の誰もそれらの利回りがどのように生み出されたかを知りませんでした。 金融機関への融資については多くの話がありましたが、それ以上のことは顧客にはあまり知らされていませんでした。  

未知数が多かった。 

これらの謎の機関投資家は誰でしたか? 彼らはどのくらいの金利で借りていたのでしょうか?貸し手の利ざやはどのくらいでしたか? 機関は借りた資金で何をしていましたか? 彼らが債務不履行になる確率はどのくらいでしたか? 彼らは担保を提供していましたか、またその比率はどれくらいでしたか? 彼らは貸し手にどのような財務開示を行っていましたか?  

小売りの顧客は、これらすべての質問に対する答えを知りたがらなかったかもしれませんが、Gemini Earn の顧客に代わってお金を貸していた Genesis を知りたいと思ったことは間違いありません。 2.4億ドルを寄付 3ACへの担保不足のローン。 少なくとも、これは主要な集中リスクを表しています。 XNUMX月に破産保護を申請したとき、ジェネシスはそれを明らかにした 負った 上位 3.4 の債権者に 50 億ドル。 おそらく、機密性の制約を考えると、小売顧客はこのレベルの明示的な詳細をまったく提供できなかったでしょう. しかし、彼らに与えられた情報は明らかに、彼らが取っているリスクを正しく反映していませんでした。  

「ただのヘッジファンド」 

White Star CapitalのゼネラルパートナーであるSep Alavi氏によると、多くの個人向け貸し手が知らず知らずのうちに行っていたのは、中央集権型の大きな貸付デスクに資金を引き渡すことで、仮想通貨ヘッジファンドに資金を提供していたことだ。 「彼らが密室にいるのは、ただのヘッジファンドです。 彼らはクライアントの資産を引き受け、それでリスクを冒します」と彼は言いました。  

仮想通貨の貸し手が提供する高い金利は、多くの場合、社内の取引部門によって支えられ、他の商品からの収入で補助されていた、と最近のアレクサンダー・ヘプトナーは同意した。 失脚 仮想通貨取引所BitmexのCEO。 「そこにはどのくらいのリスクが埋め込まれていますか？」 彼は言った。 「そこにはどのくらいのプロセスリスクがあり、どのくらいのカウンターパーティーリスクがありますか?」  

お客様は知りませんでした。 将来、彼らは知ることを主張するかもしれません。  

アラビ氏は「融資と信用の分野で透明性を高める必要がある」と述べた。 「いつでも、自分の資産がどこにあるかを知ることができるはずです。」  

Tesseract の Wu 氏は Alavi 氏のスタンスに同意し、顧客はブラック ボックスに「うんざりしている」と主張しました。 「あなたが透明であれば、クレイジーなことはできません。 クレイジーなことをしたら、人々に何を言うつもりですか？」  

しかし、どのように？ 

仮想通貨の貸付が回復するには、根本的な透明性の注入が必要であるという幅広いコンセンサスがあるようです。 あまり明確でないのは、それをどのように配信するかです。  

構造変化が必要だと考える人もいます。 昨年、引き出しを凍結し、その後破産保護を申請した膨大な数の仮想通貨貸し手は、事業者が将来の市場ショックを乗り切るためには再考が必要であることを示唆しています。  

プライムファイナンシングとOTCのグローバル責任者としてKrakenに入社する前に、BlockFiのシニアバイスプレジデントとしてXNUMX年以上を過ごしたDavid Olssonは、マニフェストのようなものをまとめました. 「再発を防ぐために、仮想通貨の貸し手は、リスクが適切に管理され、業界全体の伝染につながる割合にまで成長しないように、さまざまなポリシーを採用する必要があります」と彼は電子メールの声明で述べました。 .  

「ポリシーには次のものが含まれます。信用リスクが特定され、貸し手の全体的な貸付活動に集約されるようにするための、将来の借り手に対する広範なデューデリジェンス。 不良債権が会社のより広範な業務に波及するのを防ぐための資金の分離。 そして最後に、貸し手のリスクプロファイルが管理され、大量の清算につながらないようにするためのローンの担保化です」と Olsson 氏は続けます。 これらすべてのボックスにチェックを入れることは、成長が遅くなることを意味することを認めましたが、より「強固な基盤」からのものです。  

「イールドスーパー」 

Ledn の共同設立者兼 CSO である Mauricio di Bartolomeo 氏は、ファンド構造が今後の道だと考えています。 

彼は、レンディング会社がリスクとリターンのプロファイルを明確に描写した一連の分離された資金を提供することを望んでいます。 これらの資金が動揺すると、クライアントは損失を被ることになりますが、管理会社は彼らと一緒に行くことはありません. 言い換えれば、将来の危機で収益が打撃を受ける可能性は十分にありますが、貸し手自身は嵐をうまく乗り切ることができるでしょう。  

「この種のモデルへの進化が見られると思います。なぜなら、それははるかにスケーラブルなモデルであり、より透明性が高く、企業とエンド ユーザーにとってより優れたリスクを含んでいるからです」とディ バルトロメオ氏は述べています。言った。  

Wu 氏によると、Tesseract はすでに自社を「イールド スーパーマーケット」と見なしています。 レンディング、ステーキング、DeFi に焦点を当てた製品など、ユーザーに利回りを生み出そうとするパートナーに幅広いオプションを提供します。 「あなたができる最悪のことは、XNUMX つのアカウントでさまざまなアクティビティをバッチ処理することです」と Wu 氏は言います。  

証明する 

2022年の仮想通貨の悲惨な状況を受けて、いわゆる埋蔵量の証明は、より透明性を求めるクラリオンの要求に対処しようとしました。 理論的には、これらのレポートは、仮想通貨会社が顧客に代わって保有する資産に対して XNUMX 対 XNUMX の裏付けがあることを確認する方法を提供します。引き出しの急増。  

しかし、理論的には健全ではあるものの、埋蔵量の証明に関するレポートはまちまちです。 Mazars は昨年末に Binance のレポートを作成しましたが、その後 XNUMX 月に埋蔵量の証明作業を一時停止し、過去のレポートを Web サイトから削除しました。 引用 「これらの報告が一般の人々にどのように理解されるかについての懸念です。」 FTXの米国部門を監査した準備金レポートの証拠を提供する会社であるArmaninoもまた、 発表の XNUMX月に反発に直面した後、暗号クライアントとの連携を停止すると述べた。  

ディ・バルトロメオ氏は、埋蔵量の証明作業に対する「需要の爆発」にもかかわらず、組織のすべての部分からの賛同が必要であるため、「すぐにできることではない」と述べました。 もう XNUMX つの課題は、その仕事を任せてくれる評判の良い監査法人を見つけることです。 バイナンスは、とりわけ、XNUMX大会計事務所の承認を得た 難しい 来る。 最近の交換オペレーターの幹部 ブルームバーグに語った 完全な監査はまだ先のことです。  

オンチェーン引受 

暗号通貨のクレジットを苦しめている別の潜在的な治療法は、ブロックチェーンベースのビジネスの利点を適切に活用する一種のデューデリジェンスであるオンチェーンの引受です。 Maven 11のディレクターであるVictor van Eijkは、企業がDeFiを深く掘り下げるにつれて、オンチェーン監視がますます重要になっていると考えています。  

「借り手の適切なリスク管理と貸し付けられた資金の使用目的を確実にするために、信用保証業者は、ローンが発行された後の資金の流れを正確に追跡できなければならない」と彼は電子メールで述べた。 そのような開示は、透明性と専有情報の間の「バランスをとる行為」であると彼は言い、借り手は、昨年の出来事に照らして、クレドラ、アーカム、ナンセンなどによって追跡されることをますます喜んでいると付け加えた.  

もちろん、DeFi自体が仮想通貨の信用問題に対する答えだと考える人もいます。 彼らが指摘するように、仮想通貨クレジットの伝染に巻き込まれた貸し手のほとんどが中央集権型のオペレーターだったということです。 DeFiは、ほとんどの場合、レンディングプロトコルなどのいくつかの装備だけで、うまくいきました メイプルファイナンス — 苦しんでいるデフォルト。 

ディ・バルトロメオ氏は、DeFi ローンは一般的に返済される可能性が高く、その理由の XNUMX つは、担保が過剰に設定されているためです。つまり、借り手は債務不履行をより恐れています。 彼は依然として、中央集権的な仮想通貨の貸し手は、住宅ローンやクレジット カードなどの従来型の商品を DeFi よりもうまく配布できると考えていますが、プロトコルは「今後、CeFi よりもプログラムによる融資をうまく行う」ことを認めています。  

良くする 

ただし、これらのアイデアはすべて、貸し手が自分自身と業界に対してより高い基準を設定しない場合、ほとんど効果がありません. 

「過去数か月の混乱は、基盤となるテクノロジーに固有のものではなく、主に企業の不正行為やリスク管理の不備によるものです」と、Kraken の Olsson 氏は述べています。 「ビジネスは過度にレバレッジされ、積極的な拡大に資金を提供するために、新しい預金者の絶え間ない流れに依存していました。 昨年市場のセンチメントが悪化したとき、預金の流れは逆転し、貸し手は本格的な流動性危機に直面しました。」 

3AC の例を見てみましょう。 ディ・バルトロメオ氏によると、ヘッジファンドは融資を求めて何度もレドンを訪れたが、財務情報の提供を拒否したという。 彼は、今は破綻しているファンドが、これほど無頓着なアプローチでどれだけのお金を借りることができたかに非常に驚いた。 Ledn は最終的に 3AC に融資しないことを選択しました。 抵抗した人はほとんどいませんでした。 

「彼らが私たちに伝えようとしたのは、彼らに融資しなかったのは私たちだけだったということでした。どうしてそれができるのでしょうか?」 Ledn のディ・バルトロメオ氏は次のように述べています。