暗号世界の失敗

FTX事件に続いて、仮想通貨の世界は他のトラウマ的な出来事によって、短い間隔で揺さぶられています. 章11 手続き（すなわち、管財人）。 悪いニュースはそれだけではありません。Genesis プラットフォームも危機的状況にあり、破産寸前であるという噂が環境内で絶えず広まっています。

ドミノ効果の話があります。 そして実際、 摂氏 & BlockFi.

現在、この一連の出来事は、信頼という XNUMX つの重要な要素に基づいて生き、繁栄しているエコシステム全体 (暗号世界のエコシステム) に劇的な影響を与えることは間違いありません。

繰り返しになりますが、感情は暗号資産市場の特徴であり、噂、ニュース、信号に激しく反応することがあり、悲観主義や多幸感が不釣り合いにピークに達することもあります。

暗号市場の失敗の間の相互接続

の場合 FTX危機とはいえ、セルシウスとブロックファイの件に関する憂慮すべきニュースにもかかわらず、市場は維持されており、全体としては維持され続けています。

一方で、これらすべての危機の起源が、暗号資産の固有の性質、原資産に固定されていない可能性がある、または固有のボラティリティを持っているという事実とはほとんど関係がないことは明らかです。

特に、これらの危機が暗号資産の分散化された性質とは何の関係もないことはさらに明らかです。実際、破産状態に陥った XNUMX つのプラットフォームは、分散化されたものを除いて、それらについて何も分散化されていない取引所です。彼らが保有し、取引した資産。

彼らは仲介者であり、したがって中央集権型のエンティティであり、貯蓄者や投資家 (主に専門家ではない) にアプローチして、信頼された資金を受け取って暗号資産に変換し、必要に応じてそれらを変換してユーザーの要求に応じて返します。リクエスト。

したがって、問題の核心は、これらのエンティティが、たとえばより安全な他の種類の資産ではなく、暗号資産でユーザーに代わって取引していたということではありません。

中心的な問題は、はるかに些細なことですが、これらのエンティティが、彼らに委託された資金と資産を監視されていない方法で悪用したことです. 彼らはそれらを不注意な投資に利用したり、非常に疑わしい事業に利用したり、相互に貸与したり、IRS や債権者の請求を回避することを目的とした企業構造に訴えたりしましたが、いずれにせよ、これらの事業の性質が何であれ、彼らはユーザーのお金と資産を使ってそれらを実行しました。 クライアントに代わって実行される活動の利益率の成果だけではありません。

15 月 XNUMX 日の Milano Finanza の記事では、 ダビデ・ザニチェリ、暗号とブロックチェーンの専門家で権威ある人物（過去の議会で、M5Sの副議員として、彼が暗号通貨とブロックチェーンに関する議会間グループを作成および調整し、暗号通貨の財政規制に関する法案の署名者であったことは偶然ではありません）、この問題について包括的な調査と多くの共有可能な反省を行いました。

中央集権的なエンティティの疑わしさ

記事の中で、ザニケリは、ブロックチェーンに固有の分散化とトラストレスの特性には触れないレベルで作成されたものであると指摘していますが、カストディアルで事実上の中央集権化された仲介者の役割と資格に基づいており、幅広いユーザーが利用しています。順番。

この件に関して、非常に興味深いのは、ガルディア・ディ・フィナンツァの役員であるロレンツォ・サバスターノの考察であり、暗号、ブロックチェーン、アンチマネーロンダリングの問題に関する権威ある出版物で常に非常に活発であり、ウェブ上で見つけることができます[ https://www.linkedin.com/in/lorenzosavastano/ ] は、LinkedIn への投稿で、FTX 群島を注意深く再構成しています。

サバスターノは再構築の中で、FTX コンステレーションの極度の細分化の役割、税特権のある管轄区域にある多くの子会社の位置、グループの税政策の不透明さ、そしてこの帝国の複雑な分岐のおかげで、 FTXが最終的にどこで税金を支払ったかを理解することはほとんど不可能です.

実際には、FTXの危機は、主に採用されている企業アーキテクチャとさまざまなエンティティ間のグループ内関係に関連するオフチェーン要因に起因する可能性があるという事実を強調していますが、これらは明確ではありません.

多くの意見が XNUMX 点に集約されています。つまり、FTX のような災害は、ブロックチェーンの基盤となる暗号化と分散型テクノロジーの使用という特定の問題とは何の関係もないということです。

しかし、合唱団からの声があり、さらに言えば、顕著な声がありました.Milano Finanzaのページを通じて、FTX事件に関する議論にも介入したPaolo Savonaによって表明されたまったく反対の意見です.

この地位は、一方では Consob 大統領の全責任を表しており、他方では、それを保持している人物が仮想通貨の歴史的な反対者であることが知られているという事実に苦しんでいます。

彼の介入で、FTX 事件から離れた Savona は、分散化が重要な要因であると特定し、彼の見解では、DLT ベースの技術により、銀行や金融仲介業者が認証から除外されることを可能にしていると主張しています。資産と負債、およびそれらの移転の存在、したがって、監督当局によるいかなる形の管理も妨げます。 実際、Savona によれば、これらの当局は「これらの技術についてほとんど知らないか、それらを運用するための適切な組織を持っていません」。

それから彼はそれを嘆きますが 暗号通貨 次の理由により、基本的に金銭的な機能を実行します。

「インフォスフィアで起こっている金融および金融の発展に対する無関心または（また主張されているように）無関心。 これにより、この新しい市場が拡大し、従来の資産市場をハイブリッド化することが可能になりました。」

制御不能な暗号金融のウイルスが、従来の金融の健全な世界に感染する危険にさらされていると言っているようなものです。

生態系を保護する上での規制の役割は何ですか?

伝染の脅威を食い止める解決策は、金融当局と財政当局の介入にあり、この観点から、国家がそれぞれ独自に行動しないことを期待しています。

率直に言って、この分析は、それが由来する信頼できる情報源に十分な敬意を払いながら、いくつかの懸念を引き起こします.

まず、コンソブ会長の分析は、FTX（そして今日のセルシウスとブロックファイ）の崩壊を引き起こした原因のメリットを完全に無視しているようです。 現在明らかになっているように、分散化や分散台帳技術とは何の関係もない原因。 それどころか、私たちが話している暴落が、よく考えられていない金融行為と投資によって引き起こされたことは明らかです。

XNUMX つ目の考慮事項は、リーマン ブラザーズ事件 (サヴォーナ自身が MF 論説で引用) とサブプライム危機は、まさに従来の金融の世界で発生したということです。

したがって、州および連邦政府の監査、監査会社、およびそれをめぐる競馬のサーカスにもかかわらず、規制当局と監督者がその災害を回避するために具体的なことを行うことができたようには見えません.

公平を期すために、イタリアのクレジット会社 (Montepaschi から Banca Etruria など) の戦時報告書全体を分析的に調べることは避けています。 しかし、疑問に思わずにはいられません。監督と管理の全機構、専門的資格と名誉、融資の透明性と公平性に関する規則の全システム、これらすべての事件の発生を防ぐために具体的に何ができたのでしょうか?

ここで、問題が正確に中央集権化にあること、特に、資格のある仲介者の役割を意味する信頼が基づいている必要がある前提条件の効果的な検証にあることは明らかです。 

暗号資産交換プラットフォームに関しては、すべての証拠が存在しない検証システムですが、一方で、最近の歴史では、銀行や金融仲介に関しても不十分であることを繰り返し示しています. 

この問題はおそらく、ヨーロッパの MiCA 規制によって最初の答えが与えられる可能性があります。この規制は、事実上、特定の種類の暗号資産のサービス オペレーターに、市場アクセスの最小要件と一連の行動義務の所有を課しています。

ただし、FTX や BlockFi などのイベントを防止する上で、この一連の法律がどれほど効果的かを予測することはできません。 

これらの出来事から確かに XNUMX つの教訓を引き出すことができます。つまり、規制および監督活動の焦点を、分散化の問題から、オペレーターの専門的、財政的、資本的および技術的資格の問題、さらにはガバナンスの分野に移さなければならないということです。制御と監督。

Consob の経営陣がまだ学んでいないように見える教訓。