IRSに対する暗号カップルの勝利は規制の明確さを犠牲にしてもたらされます

何が起きたのか

2021年3,793月、テネシー州のカップルであるJoshuaJarrettとJessicaJarrett（Jarretts）は、受け取ったテゾスの賭け金は受領時に課税されるべきではないと主張して、IRSに苦情を申し立てました。 夫婦は、修正された確定申告書を提出することにより、XNUMXドルの税金還付を要求しました。

2021年XNUMX月、米国司法省はIRSに全額払い戻しを行うよう指示しました。 ジャレットは、IRSが払い戻しを発行する本当の理由を認めなかったため、払い戻しを受け入れることを拒否しました。 この推論は、他のスタッカーの前例を作り、将来のIRSの精査から身を守るために不可欠でした。 ジャレットは、正式な裁判所の判決を得るためにこれを裁判所に持ち込むことにしました。

28年2022月XNUMX日付けの却下の申立てで、米国司法省は、訴訟にメリットがないため、ジャレットの訴訟を法廷に持ち込む試みを却下しました。

今日購読する プレミアムリサーチサービスであるForbesCryptoAssetとBlockchainAdvisorに、最新ニュース、取引シグナル、独占インタビューなどへの最初のアクセスを提供します。

主な概念

Joshua Jarrett、Jessica Jarrett（原告）v。US（被告）事件。

2019年、ナッシュビルのカップル（Jarrets）は、8,876 tezos（XTZ）のステーキング報酬を受け取りました。 これらのコインは、受領時に9,407ドルの価値がありました。 ジャレットは収入として9,407ドルを報告し、関連する税金を支払いました。

31年2020月9,407日、夫婦は修正された納税申告書を提出し、3,793ドルのステーキング収入はそもそも収入であるべきではないと主張しました。 修正された申告書は、IRSからのXNUMXドルの税金還付を要求しました。 カップルはIRSからタイムリーな応答を受け取りませんでした。

21年2021月3,793日付けの苦情で、夫婦は、新しく作成された資産は、受領時ではなく、売却時にのみ課税されると主張しました。 たとえば、本を作成する場合、本の作成が完了したときではなく、販売したときにのみ税金を支払います。 この苦情に応えて、米国司法省の税務部門は、20年2021月4,001.83日付けの書簡で3,793ドルの払い戻しを行うようIRSに命じました。ジャレットは208.03ドル（26ドル、および6611USC§28に基づく2022ドルの利息を受け取りました（a）14年2022月XNUMX日までに計算）XNUMX年XNUMX月XNUMX日の払い戻し小切手。

興味深いことに、IRSが払い戻しを発行する本当の理由を認めなかったため、ジャレットは払い戻しを受け入れることを拒否しました。 この推論は、他のスタッカーが将来IRSの精査から身を守るための先例を作るために不可欠です。 ジャレットは、正式な裁判所の判決を得るためにこれを裁判所に持ち込むことにしました。

28年2022月XNUMX日付けの却下の申立て

28年2022月XNUMX日付けの裁判所文書で、米国司法省（DOJ）のTax Davisonは、ステーキングに関する裁判所からの正式な判決を得るというJarrettsの試みを却下しました。

文書の中で、DOJは、ジャレットの訴訟は議論の余地があると主張しています。言い換えれば、IRSが利息を含む全額返金を発行したため、ジャレットが要求したとおりに、未解決、議論の余地がある、または議論の余地のある問題はありません。

「ここで、米国は、ジャレットが苦情で要求した金額の全額を、利息を付けて、見返りを受け取ることなく全額返金しました。 各当事者が何かをあきらめて、事件を妥協するという申し出ではありませんでした。 したがって、裁定するものは何も残っていません。原告は払い戻しを求めて訴え、全額払い戻しを受けました。 米国が、訴訟中であっても、払い戻しの全額を支払うことを申し出た場合、訴訟や論争は残っておらず、払い戻しの請求は無効です。」

さらに、司法省は、ジャレットが払い戻しの受け入れを拒否することにより、ステーキング収入に関する裁判所の判決を得ることができるという立場に同意しません。 DOJは、裁判所は納税者が提起した理由以外の理由で払い戻しを行うことができると主張しています。 ジャレットはまた、IRSが払い戻しを発行する背後にある理由を見つけるためにこの訴訟を開始しました。これにより、彼ら（および他の人）は、同様の問題に関する将来のIRSの精査から身を守るための基礎としてこれを使用できます。 DOJは、「払い戻しスイートでは将来の救済は利用できない」と強調しています。 各課税年度は一意であり、特定の課税年度に関連する裁判所の判決は、将来の救済を得るために信頼することはできません。

場合によっては、ここで言及されているmootの概念には例外があります。 司法省はまた、ジャレットの訴訟は、これらの例外のいずれにも、訴訟を正当化する資格がないことを説明しています。 上記のすべての理由により、DOJは、裁判所が事件を却下すべきであると考えています。

却下する動議の意味

ジャレットがIRSから払い戻し小切手を受け取ることは、暗号コミュニティにとってエキサイティングな瞬間でした。 コミュニティは、ジャレットが（払い戻しを受け入れるだけでなく）訴訟を裁判所に持ち込み、公式の判決を下し、他のスタッカーの先例を作ったという試みを高く評価しました。 これは解決が保留されている進行中のケースでしたが、ジャレットの苦情で提示された事実に依存することにより、一部の暗号ユーザーは、受領時にステーキング収入に課税すべきではないと時期尚早に信じていました。

残念ながら、解雇の申し立てで提示された新しい情報は、ジャレットの訴訟が信頼できるほど強力ではないことを示しています まだ。 この解雇の動きに対するジャレットの反応を見るのも興味深いでしょう。 IRSがさらなるガイダンスを発行するまでは、受領時にステーキング収入を報告することは控えめです。 とはいえ、一部の納税者は、ジャレットの苦情に記載されている主要な税の原則に依存することで、ステーキング収入を報告しないことを決定できます。 それらは販売時にのみ課税されます。

次のステップ

・解雇の動議に対するジャレットの反応を監視する。

参考文献

・2021年の暗号通貨とNFT税を申告するためのクイックガイド

・インフラストラクチャ法案が暗号通貨コンプライアンスの悪夢をどのように醸造しているか

・IRSは暗号をすぐに保持することからの受動的収入に課税しないかもしれません