議会は暗号について行動する必要がありますが、上院は遅れています

2月8上^th、下院金融サービス委員会 公聴会を開催しました 「認定された投資家」の定義が、非富裕層の投資へのアクセスを不当に制限しているかどうかを議論する。 客観的に見ると、公聴会は現在の定義の支持者と反対者の間の実質的な議論でいっぱいでした。 （私の同僚 ジェニファー・シュルプ 定義がアクセスを不当に制限していると証言した.)

残念なことに、下院での議論は、その XNUMX 週間後に銀行委員会が開催した上院での議論とは対照的です。 耳 タイトル 暗号クラッシュ: デジタル資産に金融システムの保護が必要な理由. ほとんどの場合、公聴会はいつものように政治的なものであり、ほぼ全員が FTX の災難と新しい規制の必要性を結びつけるために最善を尽くしました。

このテーマの最大の問題の XNUMX つは、詐欺がすでに違法であることです。 米国が規制法をまとめる必要があるのは事実ですが、それは詐欺を非合法化していないからではありません。 公聴会からそれを知ることはできませんが、暗号を扱う人にとって詐欺は違法です.

たとえば、中央集権型の仮想通貨取引所が詐欺や違法な金融に関与することを許可しているというのは、まったく真実ではありません。 彼らは、主に米国のおかげで、先進国全体に浸透しているすべての反マネーロンダリング規則からパスを持っていません.

残念なことに、実際の規制案について議論するところまで近づいたのは、 イェシャ・ヤダフ、暗号の自主規制組織（SRO）を主張した証人。 シェロッド ブラウン議長 (民主党-オハイオ州) とランキング メンバーのティム スコット (共和党-サウスカロライナ州) の両方がこの問題を調査したことを称賛しますが、その議論は公聴会を完全に支配するものではなく、SRO がなければ詐欺は依然として違法です。

ほとんどの場合、公聴会は、連邦規制当局、特に証券取引委員会 (SEC) が、過去 XNUMX 年間、規制の明確化や有益なガイダンスさえも提供できなかったことを証明したにすぎません。 しかし、それはほとんどニュースではありません。

そして、公聴会で掘り下げることができたはずの実質的な提案が十分すぎるほどあるので、それは残念です.

たとえば、Cato の同僚と私は 詳細な立法提案 ステーブルコインの規制と 適用するため 仮想通貨に対する既存の証券法。 他の人が提案した 似たような考え. 2020 年、SEC コミッショナーの Hester Peirce は、 賢明なセーフハーバー 少なくとも、暗号の革新と規制の間のバランスを提供するのに役立つ提案でした。 (下院金融サービス議長のパトリック・マクヘンリー (共和党-ノースカロライナ州) 導入された法律 Peirce の考えに基づいています。)

当時はそのバランスが非常に必要でしたが、現在の状況はさらに悪化しています。

委員会は、SEC のゲーリー ゲンスラー委員長に、これらのアプローチにどのような問題があるか、さらに重要なこととして、立法が必要な場合にはどのようなアプローチがより適切であるかについて質問する必要があります。 暗号通貨は XNUMX 年以上にわたって存在し、着実に成長してきたため、何もしないことの言い訳はもはやありません。 (ランキングメンバー スコット 正しかった まさにこの理由で、議長のゲンスラーを選び出す.)

そして、私はデュークの功績を認める必要があります リー・ライナー 彼の書面による証言には、 ステーブルコインの規制. ステーブルコインに関するいくつかの議論は公聴会に持ち込まれましたが、それらは暗号の 2023 つのタイプにすぎません。 いずれにせよ、XNUMX年にステーブルコインに関する規制が明確にされていないことに気付く正当な理由はありません。

最も人気のある種類のステーブルコインは、現金と国債に裏打ちされたものです。 これらの狭いステーブルコインは簡単です。 少なくとも、SEC と連邦銀行規制当局は、 これらの ステーブルコインの種類 – 基本的に、存在する最も安全な証券と資産のトークン化されたバージョンです。 彼らはマネー マーケット ミューチュアル ファンドに近いいとこですが、実際には投資要素を持っていません。

SEC 以外の主な障害は、銀行規制当局と 米国財務省. バイデン政権は、ほとんどの決定を議会に押し付け、さらに悪いことに、想像できる最もねじれた論理のいくつかを使用した報告書を発表しました。

レポート 主張した ステーブルコインは非常に危険であったため、連邦保険の銀行のみが発行を許可されるべきであり、発行を銀行に限定することで経済力の過度の集中を防ぐことができました。

彼らが報告書を発表した直後、財務省は下院で証言するために国内財務担当のネリー・リャン次官を派遣した。 リャン 同意した 超低リスク証券（短期国債など）と現金でトークンを裏付けるステーブルコイン発行者が行うこと あたかも商業銀行であるかのように厳しく規制する必要があります。

ワシントンの基準から見ても、それは大胆な順序だった。

これらすべての詳細は別として、あまりにも多くの公務員が実際の問題とその原因を見失っており、より賢明で有用なことを行う上で大きな障害となっています。

メンバーと証人は公聴会でスピーチを行います。それが政治です。 しかし、瞬く間に、誰もがサウンドバイトと実際に市場で問題を引き起こした原因を混同しています。 その結果、彼らは金融規制が何を対象とし、何を達成できるかを無視しています。

このプロセスは、2008 年の金融危機と 1929 年の株式市場の暴落の後に起こったことを不気味に思い起こさせます。

前者の場合、議会は、規制緩和が 2008 年の危機を引き起こしたと大衆に確信させた。 議会はこの神話に頼っていました。 実体がない 2008 年以前の金融規制緩和 – 抜本的なドッド・フランク法を制定し、何が起こったのかという虚偽の説明は依然として 従来の知恵.

同様に、 神話 1929 年の墜落事故の原因となった憶測の蔓延と蔓延する詐欺が、1933 年のグラス スティーガル法を生んだということです。 この主張はされていますが、 徹底的に暴か、学者 それでも繰り返す.

悲しいことに、多くの公務員が同じ過ちを繰り返そうとしているようです。 そして、それは特に有害です。 Glass Steagall 法などの法律により、市場は細分化され、堅牢性が低下します。一方、Dodd-Frank 法などの法律は、 失敗したアプローチ、金融システムの計画、保護、および支えを連邦政府に依存しているもの。

議会と規制当局が現在の道を歩み続けるなら、彼らは人々が米国外で暗号技術を開発することを保証するだけです. 立法者がしなければならないすべてのことは、消費者が適切な開示と不正行為からの保護を確実に行えるようにする法律と規制の作成に集中することであるため、これは悲劇的です。

うまくいけば、それが118の場所です^th 議会はそのエネルギーを集中させるでしょう。