大木DAO事件でCFTCと仮想通貨弁護士がサービスをめぐって争う

どのように DAO を訴えますか? この問題は、商品先物取引委員会が Ooki DAO に対して提起している訴訟の中心にありました。Ooki DAO は、分散型の自律組織であり、同機関は、昔ながらの商品違反を助長するために分散化を装っていたと主張しています。

物議を醸すように、CFTC DAOユーザーへの法律サービスの分散 DAOのチャットボックスから。 ほとんどの法的手続きは物理的な対面での引き渡しを必要としますが、CFTC は XNUMX 月に訴訟が開始されたため、特別免除で法廷に乗り出しました。 DeFi支持者は熱烈に反応した。

水曜日の夜、サンフランシスコの裁判所は、サービスの仕組みをめぐる仮想の議論を審理しました。 CFTC の弁護士と議論したのは大木 DAO の弁護士ではなかった。

大木DAOは、例えば弁護士を起用して訴訟を起こすなど、まとまった方法で訴訟に対応していません。 その建築家、トム・ビーンとカイル・キストナーがそうしました。 CFTC 落ち着きました XNUMX月に彼らと。

代わりに、外部の仮想通貨企業と同盟者である a16z、LeXpunK、Paradigm、および DeFi Education Fund から依頼された XNUMX 人の弁護士が、CFTC の方法について議論しました。 XNUMX 人は、カリフォルニア州北部地区の連邦地方裁判所に本件でアミシ キュリアエ ブリーフを提出していました。

LeXpunK の代表評議会である Stephen Palley 氏は、次のように述べています。 「しかし、それでも適正手続きの概念を受け入れる必要があります。」

大木のかつての擁護者たちは、プラットフォームが違法な取引を促進するために使用されたことを否定しませんでした. 代わりに、彼らは、サービスのメカニズムは、プラットフォームを使用したことがある人をターゲットにすることであると主張しました.

「賭け金が非常に高く、この事件の新規性（ここで私たち全員が認識していると思います）のため、政府がここでのサービスで角を曲がるように要求されることがますます重要であると考えています」とジェームズ・マクドナルドは言いました擁護団体DeFi教育基金。

裁判官のウィリアム・オリック氏は、Ooki DAO の地方分権化によって法務サービスを免除されることを認めません。 その他の進行中の訴訟。 「私には、CFTC はテクノロジーではなくエンティティを訴えているように思えます」と Orrick 氏は続け、「Ooki DAO はカリフォルニア州法に基づく非法人団体のように思えます」と続けました。

CFTC の代表者は、共同でサービスを提供するために、サービスを提供した協会の各メンバーが刑事責任を負うことを証明する必要はないと主張しました。 CFTCの法廷弁護士であるアンソニー・ビアジョーリ氏は、「協会が存在することを証明できる限り、それは私たちが頼ってきたサービス提供を開始するのに十分です.  

Orrick は今、仮想通貨支持者が望むように、サービスを許可するという彼の前の動議を覆すか、それとも CFTC の続行を許可するかを決定しなければなりません。 「比較的近いうちに発注できると思います」と彼は締めくくった。  

©2022 The Block Crypto、Inc. All Rights Reserved。 この記事は情報提供のみを目的としています。 法律、税務、投資、財務、その他のアドバイスとしての使用を目的としたものではありません。