DeFiは実際にどの程度分散化されているのでしょうか?

DeFiは大まかなXNUMX年間を過ごしました。 DeFi Summerの平穏な日々に 2020、銀行や従来の金融システムに代わるものを構築することを約束しました。 XNUMX 年後、悪意のある人物が一連の一連の攻撃で数十億ドルを盗みました。 ハック, 詐欺, ピラミッドスキーム 多くの人が、DeFi が実際にどの程度分散化されているか、またはかつてそうであったかを疑問視しています。

「分散型」という言葉に戻ると、多くの批評家は現在、この記述子を誤解を招くものと見なしています。 流動性プロバイダーが 50 人未満、有権者が 50 人未満、または Discord 参加者が 50 人未満の場合、DeFi プロトコルは実際に分散化されているのでしょうか? GitHub のコミットが 50 件未満、またはガバナンス トピックを選択し、Snapshot.org の投票を集計している管理者が 50 人未満の場合はどうなるでしょうか?

これらの基準のいずれによっても、適格となる DeFi プロトコルはほんの一握りです。

Makerのリーダーシップチームが重要な決定を下す

ほとんどの DeFi プロトコルは実際には 満たす それらの主要な記述子の定義: 分散型。 中央開発チームは依然としてほとんどの DeFi プロトコルを制御しています.

たとえば、7.8 億ドルの価値は ロック Makerの「分散型」自律組織（DAO）のエコシステム内。 Maker は、時価総額が 5 億ドルを超える世界で最も人気のあるステーブルコインの XNUMX つである DAI を支援しています。

パブリック ブロックチェーンで DAI を支える流動性を維持するのではなく、 MakerDAOは代わりに、オフブロックチェーンへの投資に署名している集中型の資産管理者に支払います. これらには、広範な債券ポートフォリオ、不動産、およびさまざまな商業契約が含まれます。 これらの資産の署名者および他の投資の提案者として、Maker のリーダーシップは、コミュニティの財務に代わって重要な投資決定を行います。

さらに、Maker の担保の約半分は USDC であり、これは XNUMX つの発行者のみで償還可能な許可されたステーブルコインです。 サークル、それは 一方的に検閲された 特定の USDC トークン。 USDC と PSM-USDC-A のようなその変種は、その担保の約 XNUMX 分の XNUMX を占めています。 メーカーの担保チャートは、資産、債務上限、および安定化手数料によって物事を分けています。 これ 持っています 「ETH-A」、「ETH-B」、「ETH-C」のカテゴリはすべて ETH を使用しますが、安定化手数料と債務上限が異なります。

Frax は監査に失敗し、かろうじて分散化されているように見える

別の分散型ステーブルコインとされる 1 億ドルの FRAX も 持っています USDCの大きな袋。 それはそう、 USDC は、Frax のスマート コントラクトでロックされている資産の圧倒的な 93% を占めています および流動性プロトコル。

さらに悪いことに、XNUMX 月の監査 起きた 特別な、ほとんど知られていない権限を持つ管理者を含む、フラックスのリーダーシップに関する主要な信頼の問題。 彼らのエリート特権には、無制限の金額の frxETH を作成する機能、frxETHminter プロトコルの状態を変更する機能、および frxETHminter から資金を引き出す機能が含まれます。 (Frax の frxETH は、流動性とペグが FRAX のペグを支える Ethereum の独自バージョンです。)

管理者は、任意のアドレスをバリデーターとして設定することもできました。 彼らもフラグを立てました フロントランニング攻撃を使用して悪意のあるバリデーターにつながる可能性のある潜在的なセキュリティ上の欠陥.

これらの調査結果はすべて、表面上は分散型のステーブルコインがペグを維持するために必要な集中型の意思決定と信頼を浮き彫りにしています。 監査人は、Frax Finance の管理者権限を「中リスク」と評価しました。

DeFiダーリンAaveはこれ以上良く見えません

Aave のような一部の DeFi アプリは、マルチ署名ウォレットにアクセスできる複数の関係者に変更の同意を求めることで、XNUMX 人の不正な管理者によるリスクを回避する可能性があります。 現在アーブ 持っています マルチシグ ウォレットの所有者は XNUMX 人ですが、変更を承認できるのは XNUMX 人だけです。 さらに、 複数署名ウォレットは、特に少数の所有者が他人の許可なしに変更を加えるために共謀する場合は、絶対確実ではありません。.

Uniswap はコミュニティによって管理されているふりをしています

多くの DeFi プロトコルには、複数の有権者に配布されるガバナンス トークンがあります。 ただし、UniSwap のような DeFi アプリ つかいます より多くのトークンを保持するエンティティに、より多くの力を与える投票モデル (または、少なくとも、トークン所有者にトークンを自分が管理する投票プールに委任するよう説得することができます)。 この富に基づく投票モデルにより、より多くのトークンを購入する余裕のあるエンティティは、プロトコルを制御する影響力を持つことができます。

管理者は、有権者に相談することなく決定を下すこともできます。 たとえば、ユニスワップ 削除 一般投票なしでウェブサイトから100トークン。 トークンはウェブサイトのインターフェイスから削除されただけで、プロトコルからは削除されていないと主張しましたが、 ほぼすべての UniSwap ユーザーがウェブサイトからプロトコルを操作します.

続きを読む： 説明: MakerDAO のドルペッグ制を打破する計画

DeFiでどれだけ分散化されていますか?

DeFi はブランディングを使用して個人投資家の注意をそらし、実際にはめったに存在しない分散型ガバナンスを約束します。 通常、非常に小さなグループがマルチ署名ウォレットを所有し、管理機能を制御し、コード開発を主導し、投票にかけられる問題を選択します。 ICO の熱狂は何年も前に沈静化したかもしれませんが、ガバナンス トークンの発行は非常に似ています。 DeFiプロモーターは、高いリターンを約束したり、銀行のない分散型金融でより良い未来のビジョンを売り込んだりすることで、依然として小売投資を引き付けています.

ただし、これらのプロトコルのほとんどは、真の分散化に失敗する可能性があります。 開発者はまだそれらを制御するか、大規模な投資家にほとんどの力を与える可能性があります. 監査人は、管理者がスマート コントラクトを制御できるコードの欠陥を見つけることさえできました。 全体として、 DeFi の多くの欠点は、分散化の約束を不誠実なブランディング活動に変えます.

より多くの情報に基づいたニュースについては、私たちに従ってください Twitter & グーグルニュース または調査ポッドキャストを聞く 革新：ブロックチェーンシティ.