議会のプライバシー提案は、多数のブロックチェーン プロジェクトを台無しにする可能性がある

大規模なテクノロジー企業に対する国民の信頼がかつてないほど低下しているため、議会は再び包括的なデータ プライバシー法を検討しています。 しかし、ブロックチェーン技術の台頭と初期の分散型 Web は、これらの包括的な提案がすでに時代遅れになっていることを意味します。 大幅な改正がなければ、これらの立法提案は、ゆりかご内の分散化技術を窒息させるリスクがあります。 

第 118 回議会はデータ プライバシーに関する多くの公聴会を開催しており、議員は自分たちの提案が技術革新にどのような影響を与えるかを検討することが重要です。 個人が自分の情報をコントロールする権利と革新の必要性との間の対立を適切にバランスさせるために、立法者は、データのプライバシーに対する定評のある部門別のアプローチを支持して、画一的な提案を放棄する必要があります。

国会議事堂周辺には包括的なデータ プライバシーに関する法案がいくつか出回っていますが、最も勢いのある法案は米国データ プライバシー保護法 (ADPPA) です。 この法案は、企業がデータ収集を最小限に抑え、消費者にデータ収集をオプトアウトする権利を与えることなどを要求することにより、企業がユーザーデータを収集、処理、または転送する方法を厳密に管理します。

関連する 規制当局は意図的​​に銀行の取り締まりを行ったのでしょうか?

ADPPA は、消費者が自分の情報をより細かく管理できるようにすることを目的とした、善意の法律です。 この法案はまた、包括的なプライバシー保護の国家標準を作成することにより、データ プライバシーに対する寄せ集めのアプローチを回避したいという多くの議員の希望を反映しています。

残念ながら、データ プライバシー ルールに関して言えば、過去はプロローグです。 包括的なデータ プライバシー保護への同様のアプローチは、ブロックチェーン ネットワークなどの初期のテクノロジを説明できず、イノベーションを大幅に遅らせています。 この証拠として、欧州連合の一般データ プライバシー規則 (GDPR) を参照してください。

GDPR は、従来のテクノロジー産業への投資とイノベーションを阻害するだけでなく、中央集権型コントローラーを欠くブロックチェーンなどの分散型テクノロジーとは完全に互換性がありません。 実際、欧州議会調査局は 2019 年の報告書で同様のことを認めています。 GDPR とブロックチェーン技術の間の最大の不一致の XNUMX つは、どのエンティティが規制されているかという問題です。

より伝統的なインターネット企業の場合、データを収集、処理、転送している人を特定するのは比較的簡単です。 ブロックチェーン ネットワークのような分散型システムでは、その質問に答えるのが非常に難しくなります。 何千台ものコンピューターがオープンソース コードを操作して公開取引を検証している場合、誰または何が対象データを収集、処理、または転送しているのでしょうか? GDPR と同様に、ADPAA は、この問題だけでなく、分散型ネットワークがどのように準拠する必要があるかに関する他の多くの質問についても沈黙しています。

GDPR におけるこのような不一致に対する EU の対応は、イノベーターは法律に準拠する技術を構築する必要があるというものですが、それを行うことは事実上不可能であるという事実にもかかわらずです。 この厄介な要件は、ヨーロッパ全体で技術革新の不足につながる一因となっています。 米国が ADPPA を書面どおりに実施した場合、ここでも同じことが起こる可能性があります。 多くのブロックチェーン プロジェクトはオフショアに移動するか、完全に閉鎖され、経済成長とイノベーションの大きな可能性をもたらします。

幸いなことに、データ プライバシー法へのパッチワーク アプローチの問題を同時に制限し、革新的な技術に柔軟性を与えることができる、米国が取り得る代替アプローチがあります。 答えは、包括的なデータ プライバシーの提案を微妙な分野固有の法案に分割することです。 たとえば、議会は、特に電子商取引サイトやソーシャル メディア サービスを対象としたデータ プライバシー規則を定める法案を可決したり、未成年者のデータ収集を規制する児童オンライン プライバシー保護法などの既存の法律を更新したりして、オムニバスで画一的なものにするのではなく、すべてに適合するルール。

関連する 議員は、SECの戦時中のコンシリエーレを法律で確認する必要があります

歴史的に、これは米国が他の業界のデータ プライバシーに対して採用してきたアプローチです。 金融情報に関する法律から医療情報に至るまで、政策立案者は従来、特定の状況に合わせて厳密に調整されたデータ プライバシー ルールを作成してきました。 たとえば、Health Insurance Portability and Accountability Act は医療情報の流れを管理し、Gramm-Leach-Bliley Act は消費者の金銭的プライバシーを保護するように設計されています。 これらの規則はほとんどの場合、州レベルの規則を先取りし、画一的な法律よりも政治的に受け入れやすいものです。

立法者は、データプライバシー法への部門別アプローチを通じて、ブロックチェーン技術と調和するさまざまな状況に合わせた規則を作成できます。 立法者が消費者の情報を保護するために部門別のアプローチが十分に機能しないと考える場合、少なくともイノベーションを害したり、イノベーターを海外に強制したりしないような方法で、包括的なデータ プライバシー法を起草する必要があります。 結局のところ、最も優れた優秀な技術者のほとんどが、米国で生活し、働き、建設することを選択するのには理由があります。 近視眼的な法律で彼らとその革新を押しのけるのはばかげているでしょう.

ここで表明された見解、考え、意見は著者のみのものであり、必ずしもコインテレグラフの見解や意見を反映または表明するものではありません。