犬のように見えるブロックチェーンコートと猫：DAOが法律とどのように取り組むか

2018年XNUMX月、クレロスと呼ばれるブロックチェーンプロジェクトがコンテストを開催しました。試用ドッグス」と参加者に、キュレーションされたミームライブラリの一種である「犬」として知られるかわいい柴犬の子犬の画像を提出するように依頼しました。 

クレロスは柴犬の写真を求めましたが、ブロックチェーン投票ソフトウェアを介して疑わしい提出物に挑戦するよう参加者に促しました。 猫をネットに通すことができた人には、50 ETHが与えられ、その時点で25,000ドルの価値があります。 アイデアは、クレロスの分散型調停ソフトウェアの限界と、分散した匿名の個人の束を単一の目標に沿って維持する能力をテストすることでした。 （ドージミームのライブラリを構築するという目標。）

「この50ETHの報酬は、ほぼXNUMX年後、賄賂の試みやその他の攻撃ベクトルに対する抵抗など、クレロスシステムの暗号経済的堅牢性をテストする方法でした」とクレロスは書いています。

問題は、「リッキー」という参加者が、ふわふわのオレンジ色の猫（後ろからは柴犬のように見えた）の画像を問題なくリストに追加したときに始まりました。 それは確かな勝利のように見え、リッキーは報酬を主張しました。 

しかし、クレロスの背後にあるフランスの法人であるCoopérativeKlerosは、クレロス自身のインターフェースを通じて反訴を出しました。 Klerosは、公式の支払いポリシーの専門性を引用して、提出物は適格ではないと主張しました。 クレロスの陪審員団がクレロスに有利に決議する前の問題の裁定、そしてリッキーは何も得られなかった。 

クレロスへ 評論家、結果はばかげた皮肉でした。クレロスは、その技術をだまして賞品を獲得できるかどうかを確認するために競争を設計しました。 誰かがそれをうまくだましているとき、クレロスはそれ自身の方針の悪い解釈に頼り、仲裁システムは勝者に彼の正当な報酬を否定するためにそれを支持するように装備しました（批評家は言いました）。

それはより公平なシステムではありませんでしたが、クレロスのようなプロジェクトがより良いもの、つまり地方分権化に置き換えようとしていたのと同じ静脈の人間的要素の複製でした！

クレロスが直面している問題、つまり分散したリーダーのいないグループをどのように連携させるかという問題は、暗号通貨の世界でますます懸念されています。 DAO（分散型自律組織）コードベースのポリシーと個人のソーシャルレイヤーを組み合わせて実行するようになりました 大いに人気、および「50 ETHドージの場合」は、現在広く言及されているように、暗号開発者がより適切に機能するシステムを構築しようとするため、注意喚起のようなものになりました。 

大まかに言って、彼らはスマートコントラクトに依存する分散型エンティティが現実世界の複雑化に遭遇したときに発生する長年の「オラクル問題」を解決しようとしています。 

「あなたのためにウェブサイトを構築するために私を雇いたいとしましょう」と、サウスカロライナを拠点とする弁護士で、ブロックチェーンプラットフォームの調停者としても働いているジョーダンティーグは言いました。 レックスダオ。 「契約でXNUMXつのETHをロックし、すべてがうまくいき、私が望むものを提供すると、資金が解放されます。」 

一部のデータは、スマートコントラクト（資産の価格、財務省の資金額）によって確実に評価できますが、たとえば、ウェブサイトのデザインや犬のように見える猫の写真を含む定性的な評価では、できません。 その場合、あなたは人間に頼る必要があります。人間は、コンピューターが提供できないもの、つまり対人関係の仲介を提供することができます。

そこで、ティーグのような人々が登場します。 

Teagueは、紛争に遭遇したDAOに実験的な紛争解決サービスを提供するLexDAOと協力している18人の「法務エンジニア」のXNUMX人です。 請負業者がDAOとの支払い条件に同意すると、LexDAOは（「LexLocker」スマートコントラクトを通じて）作業が完了するまで問題の資金をエスクローに保管することを提案します。 仕事の質に関する論争が生じた場合、公平な法務エンジニアのパネルが各当事者の主張を評価し、一般的には不和を通じて調停を試みます。 資金は、パネルが事実上拘束力のある評決を出した後にのみ解放されます。 （プロジェクトの特定のマイルストーンが達成されると、資金のリリースがずらされる場合があります。）LexDAOは、関与する必要がある場合、契約に保持されている資金のパーセンテージを削減します。

これはどのように役立ちますか？ クレロスの大失敗を引き起こした原因のXNUMXつは、陪審員が匿名で、訓練を受けておらず、信頼できないことでした。 この種のシステムを構築するポイントは、一般に、信頼をなくし、厳格なコードベースの原則（「コードは法」の信条）に従うことですが、オラクルの問題に関しては、人間をまだ取り除くことはできません。 

今年の初め、LexDAOのメンバーであるPranay Modi 長々と書いた 50 ETH Dogeのケースについて、そしてアマチュアの「陪審員」の多くがそのケースの完全に単純化された評価を提供したことを指摘しました。 混乱の多くは、支払いポリシー、特に「有効と見なされるには、写真にドージまたは猫がはっきりと表示されている必要がある」、「犬や猫が隠されている写真は有効と見なされない」という条項に関するものでした。通常の観察者は助けなしではそれを見ることができません（たとえば、数ピクセルの大きさのドージの画像は、観察者がはっきりと見ることができないため、有効とは見なされません）。 

条項が複雑すぎて、遠隔地に分散しているアマチュアの同人が慎重に検討することができないことが判明しました。 クレロスに賛成票を投じたある陪審員は、動物自体ではなく、動物の種を指すために支払い方針で「隠された」という言葉を取りました。 犬のように見える猫と、画像で見つけるのが難しい猫の違い。 しかし、モディは、支払い方針は、 はっきりと 猫; それは、猫が犬であるとオブザーバーに思い込ませようとするという割り当ての目的を無効にするでしょう。 別の陪審員は、競争の前提さえ理解できないように見えた。 「これは明らかにドージです」と陪審員は書いています。 「人々は[原文のまま]いっぱいだったかもしれませんが、それは公正なゲームです。」 

モディはさらに憂慮すべきことを指摘しました。クレロスの実験に参加するには、陪審員はクレロスのネイティブトークンであるPNKを一定量賭けなければなりませんでした。 明らかに、これらは公平な当事者ではありませんでしたが、人々は争っていたまさにそのプラットフォームの成功に財政的に投資しました！

メタバース、ミートスペースに会う

ある意味で、クレロスは幸運でした。リッキーは判決に服従しました。 しかし、多くの場合、これらの地方分権化されたティフは、参加者が伝統的な法廷に訴えることで、現実世界の法的な論争に雪だるま式になります。 

陪審員が投票する前にトークンを賭けてもらうことで陪審員にインセンティブを与えようとする人気のあるブロックチェーン裁判所であるアラゴンの例を見てみましょう。 （アラゴンは、陪審員が深く考えるように動機付けると主張していますが、それは一種の司法集団思考を奨励すると主張することもできます。） 

昨年、アラゴンはDAOのプロジェクト構築ツールであるAutarkに助成金を提供しました。 しかし、アラゴンは、プロジェクトが悪い仕事をしたと言って、アウタークに約束された全額を与えないことに決めました。 最終的に、紛争はアラゴン自身のブロックチェーン裁判所ではなく、スイスの裁判所で解決されました。 アラゴン 報道によると ブロックチェーン裁判所での勝利は、とにかく本物の裁判所で再訴訟され、際限なく戦うことになるのではないかと恐れていました。 

それはあなたに不思議に思います：人々がただ伝統的なシステムに戻るほどそれらへの信仰がほとんどないならば、これらのブロックチェーンコートを構築することのポイントは何ですか？ 多くのブロックチェーンタイプは、既存の法制度が偽物であると考えていますが、従来のルートがまだ存在する場合、ブロックチェーンの代替を強制することは困難です。  

「私たちはその質問について多くのことを考えてきました」とティーグは言いました。 「私たちは他の裁判所が従う規則に従うべきですか、それとも私たち自身が作るべきですか？」

Teagueは、この質問に対するXNUMXつの潜在的な答えは、米国連邦仲裁法であると述べています。これにより、契約により、紛争の解決を独立した仲裁人に委任することができます。 それが「合理的」であるとみなされた場合、裁判所はそれを支持します （または、場合によっては、それが合理的でない場合でも、ティーグは言います）。 そのような場合、DAOによって規定されたポリシーは、それが完全に馬鹿げていない限り、実際に合法的な水を運ぶでしょう。 ティーグは、それを「メタバース」のための一種の新しい法制度として想像しています。これは、従来の司法制度によってまだ法的に認可されているものとは異なります。 ただし、DAOのメンバーが世界中に点在している可能性を考慮する必要があります。 

もう少し法廷で認めるために、あなたはさらに遠くへ行きたいかもしれません。 ワイオミング 法律を通過した 昨年、DAOに法的地位を与える資格を与えました。ただし、DAOが組織構造への人間の関与の程度を指定し、法人化ドキュメントで関連する各スマートコントラクトを特定している場合に限ります。 スマートコントラクトを「アップグレード」または「変更」できることを要求する法律に反対意見がありました。これは、基本的に、DAOにとって理想的ではないある程度の集中化が必要であることを意味します。 

トリビュートラボ （以前のOpenLaw） LAOと呼ばれるDAOを開発しました。これは、もう少しニュアンスを追加することを目的としていますが、慎重に行動する必要がありました。LAOはデラウェア州に登録されており、認定投資家（純資産が1万ドル以上の人）にのみ公開されています。 ）; そうしないと、LAOのトークンが証券法に違反するリスクがあります。 

Tribute Labsの巧妙なアイデアは、標準の法的契約を取り、その言語をブロックチェーンにフィードできる種類のデータに削減する独自のマークアップ言語を開発することでした。つまり、マシンで判読可能で、スマートコントラクトと互換性があります。 これは、両方の長所を意味します。つまり、コードに準拠し、法廷で執行可能な契約です。 TributeLabsの創設者であるAaronWright氏は、これは重要であると述べました。これは、非常に強力なAI陪審員を育成する以外に、肉空間裁判所が常に必要になるためです。 

「ミートスペースには貴重な資産がたくさんあります。私たちは、それらにどのように接続するのかを尋ねています。」

Tribute Labsの目的は、迅速に行動して物事を壊すという通常のスタートアップアプローチなしに、規制当局の受け入れをゆっくりと構築することであると彼は付け加えました。 これは、規制当局に対するCoinbaseのアプローチに似ていますが、DAOとその周囲の法的なヘイズに適用されます。  

イーサリアムプロジェクトに投資するDAOであるMetaCartelVenturesは、ダンジョンズ＆ドラゴンズの魔法書にちなんで名付けられた「メンバー協定」である「グリモア」と呼ばれるトリビュートラボのデザインにクリエイティブなスピンを提供します。 DAOの弁護士であるGabrielShapiroは、おなじみの法的概念をファンタジー指向の用語で説明することができました。 MetaCartelベンチャーで ホワイトペーパー、DAOのメンバーは、ゴブリンまたはメイジのいずれかに分類され、それぞれがLLC構造の下で独自の法的資格を持っています。 特徴的な奇妙な条項の501つは、「規則Dの規則506（a）の純資産または所得テストの下で「認定投資家」である人は、規則XNUMX（c）に従って、必要に応じてメイジまたはゴブリンになることができる」と規定しています。

Shapiroはまた、デラウェア州のドキュメントの基本的な要件のXNUMXつである、企業が従業員に対して「受託者責任」を負い、最高の経済的利益のために行動することに同意することを廃止し、DAOの「怒り」の観点から再構成することができました。 」機能。DAOメンバーは、いつでも自分の分担金を選択して辞めることができます。 

グリモアに正直に関与したライトは、米国の裁判所は、受託者責任のようなものに関しては驚くべき量の余裕を提供していると述べました。これは、DAOの利益になります。 「あなたは受託者責任を放棄することが許されています」と彼は言いました。 「あなたが放棄できないのは、誠実で公正な取引の義務です。つまり、あなたは野郎になることはできません。」 

ブロックチェーンの弁護士は、物質的な世界をコンピューターにとって口に合うものに変える方法を夢見続けます。 しかし、人間の要素を取り除くと冷たい空間が残ることがすでに明らかになっています。 コードはWeb3の法律かもしれませんが、それを支持しなければならないのは人間であり、すべての欠陥があります。