今年初め、AI スタートアップ DoNotPay の CEO である Joshua Browder は、このような自動化された支援を法廷に持ち込むことがほぼすべての 50 州で違法であることをほぼ確実に知っていたにもかかわらず、ロボット弁護士をカリフォルニアの法廷に持ち込もうとしました。
DoNotPay は、自らを「世界初のロボット弁護士」と自負しており、その目標は「公平な立場を保ち、法的な情報と自助努力を誰もが利用できるようにする」ことです。 社会の低所得層にサービスを提供して、医療費を引き下げ、銀行手数料を上訴し、信用報告書に異議を申し立てるのに役立ちます。 ロンドンとニューヨークで 160,000 人以上の人々が駐車違反切符の争奪戦に成功したと主張しています。
しかし、「ユタ州を除くすべての州の現在の規則の下では、弁護士免許を持った弁護士以外の誰も、いかなる種類の法的支援も許可されていない」ため、カリフォルニア州裁判所への立ち入りは拒否されました。トロント大学の Schwartz Reisman Institute for Technology and Society は、Magazine に語っています。
それでも、ChatGPT やその他の驚くべき人工知能デバイスの時代において、Browder の試みは未来の前触れとなる可能性があります。
「DoNotPay の取り組みは、これから起こることの兆候です」と、サフォーク大学ロー スクールの学部長兼法学教授である Andrew Perlman 氏は Magazine に語っています。 「多くの日常的な法的事項を含む特定の法的サービスは、自動化されたツールを介して提供される可能性があり、提供される予定です。 実際、LegalZoom など、さまざまな方法で消費者レベルですでに起こっています。」
多くの人が考えるように、そのような助けが緊急に必要とされています。 米国では、低所得のアメリカ人は「民事訴訟問題の 92% について、法的支援をまったく、または十分に受けていません」。 従った Legal Services Corporation の調査 (2022 年) へ。 LSC の調査によると、調査対象者のほぼ半数は、高額な訴訟費用のために助けを求めておらず、半数以上 (53%) が「必要な場合に弁護士を見つける能力に疑問を持っている」とのことです。
「この司法へのアクセスのギャップは深刻な問題であり、自動化されたツールは解決策の重要な部分になる可能性があります」と Perlman はコメントしています。
AI は法律サービスを民主化できるか?
AI が法廷に到達するのも時間の問題かもしれません。 もしそうなら、それは法制度から人間の偏見を取り除くのに役立つかもしれません. 「法的な場面では、AI は、人間の感情、偏見、過ちが過去のものとなる、新しい、より公正な形のデジタル正義の先駆けとなるでしょう。」 言う Hack Future Lab の著者であり創設者である英国の AI 専門家 Terence Mauri は、次のように述べています。
法律サービスが真に民主化される日が来るのでしょうか? 「もちろんです」とハドフィールドは言います。 「これは今、AI で最もエキサイティングなことです。」 企業部門の法務サービスのコストを削減できるだけでなく、「それは実現すると思いますが、司法へのアクセスが直面している完全な危機に対処することで、莫大な利益がもたらされるでしょう。」
しかし、裁判所で AI が一般的になる前に、さらに多くの作業が必要になる可能性があります。 法律は、技術的なエラーに対してあまり寛容ではありません。 賭け金は単に高すぎます。 「ChatGPT を使用したことがありますが、法律を正しく要約していることがよくあります。 しかし、時には間違いを犯すこともあります」と、ノースウェスタン大学のジョン・マクギニス法学教授 言われ 今日のアメリカ。 「そして（それは）驚くべきことではありません。 それは良くなるでしょう。 しかし、現時点では、法廷に行くことは橋のように行き過ぎだと思います。」
ハドフィールド自身は、ユタ州などで、弁護士以外のライセンス提供者が法律サービスを提供するための体制を確立するために働いています。 法律サービスへの消費者アクセスは、公平性のために必要であり、技術の急速な進化を考えると、ますます実行可能になっています。 Hadfield が Magazine に次のように説明しています。
「完全に規制されていない/審査されていない DoNotPay が世に出るべきではないと思いますが、標準に反してライセンスを付与する簡単な方法があるはずです。『これにより、ユーザーは現在よりも裕福になるでしょうか?』」
DoNotPay が支援しようとしている人々を含め、現在法律に関与しているほとんどの人は、「法的な支援を受けないため、ハードルが高くなることはありません」と Hadfield 氏は付け加えます。
世界的なニーズ
アクセス可能で手頃な価格の法律サービスを提供するという AI の約束は、まもなく米国以外でも勢いを増す可能性があります。 実際、AI 主導のソリューションは、発展途上国ではさらに歓迎される可能性があります。 たとえば、「政府における AI の使用」に関するボストン コンサルティング グループの調査では、 発見 発展途上国の人々は、「腐敗のレベルが高いと認識されている場合でも、AIの使用をより支持する傾向があります」。 インド、中国、インドネシアで調査された人々は、AI の政府への応用に対して最も強い支持を示しましたが、スイス、エストニア、オーストリアでは最も弱い支持を示しました。
「遺言書や簡単な契約書の作成、政府の決定への異議申し立てなどの基本的なサービスには、弁護士のサービスを必要とするべきではありません」と、シンガポール国立大学の David Marshall 教授で副学長の Simon Chesterman 氏は Magazine に語っています。チャットボット弁護士の出現は、司法へのアクセスという点で短期的な利益をもたらします。」
より高度な法的問題には、当面の間、人間の弁護士と裁判官が引き続き必要になるでしょうが、Chesterman 氏は付け加えます。 実際、BCG の調査では、世界中で調査された人の大多数が、「仮釈放委員会や量刑の勧告など、司法制度に関連する機密性の高い決定について AI をサポートしていない」ことがわかりました。
ブロックチェーンの役割？
十分なサービスを受けていない人々に法的サービスを提供することに関して、ブロックチェーン技術の場所はありますか?おそらく人工知能と連携して機能しますか? そう思う人もいます。 法制度は信頼の上に成り立っています。 人々は、意思決定が公正の原則に従って行われていると信じなければなりません。 これは、ChatGPT のようなブラックボックス AI ソリューションが不足する可能性がある場所です。 意思決定がどのように行われているかを簡単に確認することはできません。
対照的に、パブリックブロックチェーンは透過的であることで有名です。 それらは、プロジェクトの開始時からのトランザクションまたは相互作用の明確で改ざんのない台帳を提供します。 「ブロックチェーンなどのデジタル技術の展開が AI の発展の鍵であることは明らかです。」 書き込み スペインのパブロ・オラビデ大学のアントニオ・メルシャン・ムリーリョ教授。
ブロックチェーンの強みである透明性、トレーサビリティ、分散化、認証は、不透明なアルゴリズムが混乱を招くことが多い AI を補完することができます。 「ブロックチェーンには、信頼と透明性を生み出し、仲介者として機能するという使命があります」と Murillo 氏は説明します。これにより、AI プロジェクトが「機能し、相互につながり」、「起源と歴史に関する貴重な情報」を提供できるようになります。
特にスマート コントラクトは、進化する法制度において役割を果たす可能性があります。 「近い将来、多くの商業契約がスマート契約として書かれるようになるでしょう」と、未来学者で技術コンサルタントのジョセフ・ラジンスキー氏は Magazine に語っています。 どちらの技術も法律に変革をもたらすだろう、と彼は言います。
「間違いなく、法律業界は、それほど遠くない将来、AI とブロックチェーンの両方によって大きな影響を受ける準備が整っています。」
ただし、スマート コントラクトは実際にはコンピューター コードのスニペットにすぎません。 それらは強制力がありますか？ 多分。 管轄によります。 米国では、「スマート コントラクトは一種の契約であるため、州および連邦の裁判所制度におけるすべての契約と同様に強制されます」と弁護士の Isaac Marcushamer は述べています。 言われ リーガルズーム。 スマート コントラクトは簡単に変更できないという欠点があり、現在は主に単純なトランザクションに使用されています。 ただし、テクノロジーが進化するにつれて、多くの人は、より複雑なタスクを実行できるようになると考えています。
近年、分散型の司法制度が急増しています。 その中で際立っているのは、「スマート コントラクトとクラウドソーシングされた陪審員に依存する分散型ブロックチェーン ベースの仲裁ソリューション」である Kleros です。 従った 最近の法律雑誌の記事に。 Kleros は主に、「自動車保険会社が修理代金を支払わなかった」または「航空会社がキャンセルされたフライトを払い戻しなかった」などのビジネス契約紛争で使用されます。 論争が起こると、「クレロスは陪審団を選び、 送る 決定を取り戻す。」 Kleros のホワイト ペーパーによると、 信頼する 「陪審員に事件を正しく裁定させるためのゲーム理論的インセンティブ」について。
重要なことに、Kleros はユーザー料金を請求しません。 プラットフォームへのアクセスに必要な PNK トークンを評価することで、間接的に収益を上げています。 ロージャーナルの記事によると、このように、その「分散化された保安官は、暗号市場に関する規制の穴を埋めることにより、公共の利益に貢献しています」。 このプラットフォームは、主流になる前に大きな障害に直面していますが、その中で規制当局の承認を得ていると著者は付け加えています。
リスクを嫌う業界
全体として、法制度がすぐに混乱することはありません。 「最近、AI が変曲点に達したという事実にもかかわらず、来年、AI 支援が直接相互作用するのを見る可能性は低いです」と Raczynski 氏は予測しています。 「しかし、今後XNUMX、XNUMX年で、一部の法域がそれをテストする可能性が非常に高いと思います。」
その理由は、弁護士と法律業界は一般的に「非常にリスクを嫌う」傾向があるからだと Raczynski 氏は付け加えます。 「法廷で AI が弁護士のように振る舞うという考えは、疑わしいものです。」
バージニア大学ロースクールのマイケル・リバモア教授は昨年、コンピューターで作成された法的意見書が作成されるのは少なくとも10年先になると述べた. 自然言語処理 (NLP) やその他の形式の AI の最近の進歩により、スケジュールが変更されたかどうかを尋ねられた Livermore 氏は、Magazine に次のように語っています。
「現在の NLP が非常に印象的であることは疑いの余地がなく、疑似法的意見書 (つまり、法的意見書のスタイルで書かれた文書) を作成できるツールが間もなくオンラインになることは容易に予想できます。 しかし、既存の法律の合理的な解釈に基づいた説得力のある持続的な議論を書くことは、まだ数年待たなければならないと思います。」
「ロボット弁護士の関与が公判やその他の司法手続きのダイナミクスをどのように形成するかを予測するのは難しい」と、ダラム大学の法律と政策の助教授である Zhiyu Li は Magazine に語っています。裁判中にロボット弁護士と通信できます。」
また、ロボット弁護士が技術的な問題で突然見捨てられたらどうしますか? 手続き中に機械によって支援された訴訟当事者の権利を確保するために、より多くの手続き規則が必要になる可能性があると Li は言います。 「当分の間、私は AI が裁判で人間の弁護士のように機能する準備ができているかどうかについて、留保しています」と彼女は付け加えます。
「命がかかっている」
もう XNUMX つの懸念事項: 合法ボットの開発者は法律に関する十分な知識と経験を持っているか? アルゴリズムを「トレーニング」するために使用しているデータは、関連性があり最新のものですか? 彼らは、「重要な証拠や要素が除外されたり、ロボットの裁判官や AI ソフトウェアによって見落とされたりする可能性がある」データをうっかり省略してしまうでしょうか? リーが尋ねます。 「刑事事件の意思決定は、多くの場合、刑事被告人の自由と命さえも危険にさらされるため、非常に注目に値します。」
また、AI を使用して調査を行う弁護士と、刑事事件で決定を下すロボ裁判官との間に線引きをする人もいます。 人間の裁判官を置き換えることは、AI の賭け金の深刻な引き上げを伴います。
「他の人間によって判断されることには、何か重大なことがあります」とハドフィールドは言います。 「その一方で、膨大な数の人々が[すでに]自分の事件で人間の判断をまったく、またはほとんど得ていません。50日にXNUMX件の事件を決定できる少額裁判所を考えてみてください。」
人間の審査員がサポート テクノロジーによって、賢明な中間点を表すことができます。 AI アルゴリズムを使用して、偏見 (人種、性別、年齢など) が発生しないようにすることができます。 これにより、「公正、中立、正確、偏りのない判断を得ていることを誰もが安心させることができます」と Hadfield 氏は言います。
AI を使用して戦略を立てる
AI は、今日の訴訟担当者が舞台裏で行う準備作業において重要な役割を果たすことになるでしょう。 「法的結果は、以前に訴訟を起こした同様のケースと、裁判官と管轄によるドケット情報を使用した予測モデルを介して、経験的に重み付けできるようになりました。」 裁判官は機械学習アルゴリズムによって明らかにできるパターンを示し、弁護士はますます AI を使用してそれらのパターンを識別する可能性があります。
これらすべては、世界の法制度の転覆の前兆でしょうか? 弁護士は絶滅危惧種ですか？
「基本的な法律サービスが機械にアウトソーシングされるため、若手弁護士の需要は減少します」とチェスターマン氏は述べています。 「これは、後輩として経験を積むことができない場合、次世代の上級弁護士をどのように見つけるかという問題を提起します。」 さらに、多くの管轄区域では、これが弁護士の仕事の範囲の拡大につながっており、業界をサポートするための関連する法律専門家の出現も進んでいる、と彼は付け加えた。
NLP および自然言語生成モデルと組み合わせた AI 検索、ワークフロー、および自動化ツールは、「日常的な弁護士業務の必要性を大幅に削減します」と Raczynski 氏は言います。裁判所を活用するのではなく、紛争を解決するためのモデルです。」
「法制度に大きな混乱が生じようとしていると思います」と Hadfield 氏は付け加えます。
それでも、「大幅な自動化が行われたとしても、弁護士は社会と法律サービスの提供において重要な役割を果たすでしょう」と Perlman は予測しています。 「AI は弁護士の終焉を意味するわけではありませんが、私たちが知っている法務サービスの終焉を意味する可能性があります。」
「大規模な法律事務所は、非常に複雑な問題を処理することで生き残ります」と Raczynski 氏は言います。 中小企業はうまくいかないかもしれません。 「業界全体で、ほとんどの企業が現在行っている型破りな仕事が内破するだろう。」
ニュースレター登録
ブロックチェーンで最も魅力的な読み取り。 XNUMX回にXNUMX回配信
週。
キャピタルケースのAI
しかし、すべての法的決定をアルゴリズムに委ねることができるわけではないのでしょうか? 個人が第 XNUMX 級殺人罪で起訴された場合、死刑判決はどうなりますか? 人の命がかかっているときに、本当にアルゴリズムに頼ることができますか?
「あらゆるテクノロジーの初期段階、特に法律業界では、間違いは許されません」と Raczynski 氏は Magazine に語っています。 それでも、「15 年から 20 年以内に、最も複雑な訴訟を裁くためにアルゴリズムを信頼するようになると固く信じています。」 その時、より多くの契約がコードに依存し、ますます普遍的になるでしょう。 コードはより信頼でき、定義され、明確になります。
アルゴリズムの「学習」を可能にする訴訟のデジタル データベースも膨大になると、Raczynski 氏は付け加えます。 「少なくとも、これらのアルゴリズムは、裁判官が判断を下すのに役立つ一種の拡張知能になります。」
したがって、法曹界はおそらく、駐車違反切符の争奪など、あまり重要でないユースケースに AI を適用することから始めるでしょう。 おそらく何らかの実績が確立された後、より重要なAI支援のケースが後で発生します。
そして、これはすべて、前述の死刑事件のように、すべての法的サービスが自動化された方法で提供されるべきであることを意味するものではありません. 「法制度と社会の適切な保護を確保しながら、一般の人々がより多くの法的サービスにアクセスできるように、これらの新しいツールを活用する必要があります」とパールマンは言います。
また、「法律は社会的および政治的プロセスであり、一連の派手な計算ではない」ことを覚えておく必要があるとリバモアは付け加えます。
ブロックチェーンベースの法的合意は来るのか?
ブロックチェーン上でホストされるスマート コントラクトは、将来、従来の弁護士の作業成果物を合理化し、請求時間を削減する可能性があります。 未来派の Joseph Raczynski は Magazine で、条件付きのスマート コントラクト (if/then ステートメント) を使用して不動産計画の信頼を作成する方法を説明しています。
この（架空の）信託は、特定の条件の下で不動産の資産の譲渡を規定しています。まず、両親が両方とも死亡している必要があります。 第二に、XNUMX 人の子供 (受益者) が遺産を均等に分割するには、結婚している必要があります。 「一方の子供が結婚し、もう一方の子供が結婚していない場合、結婚している子供が全財産を取得します」と Raczynski は説明します。
信頼は、不測の事態または変更される可能性のあるパラメーターを識別するコードを使用して、ブロックチェーンに保存されたスマート コントラクトとして記述されます。 「ブロックチェーンにスマート コントラクトとして保存され、現在は不変の状態ですが、実行可能なアイテムが埋め込まれています。 この文書にアクセスできるのは、それを作成した弁護士とその依頼人だけです。」
スマート コントラクトは、信頼できるソース (つまり「オラクル」) によって定期的にチェックされ、両親がまだ生きているかどうかが判断されます、と Raczynski は説明します。 「ある日、コンピュータは両親が亡くなったことを確認します。」 次に、両方の子供の婚姻状況を判断する必要があります。
「そのオラクルへの別の API コンピューター呼び出しを通じて、100 人の子供が結婚していて、もう XNUMX 人の子供が結婚していないことがわかり、その後、流動資産の XNUMX% を結婚している子供に、つまりデジタル ウォレットに送信します」と、Raczynski は続けます。 . 「これはブロックチェーン上で自己実行するスマートコントラクトであり、将来の状態では人間 (弁護士) の介入は必要ありません。」
オラクルの重要性
上記のシナリオの有効性は、親の「生存」と子供の「婚姻状況」を判断するためのブロックチェーン「オラクル」の可用性と正確性を前提としていることに注意してください。 これは、現実の世界では問題になる可能性があります。 一部の法域では、すべての死亡が電子的に記録されるわけではありません。 断片化が問題になる可能性があります。 たとえば、米国では、50 の州が独自の死亡登録システムを管理しています。
言い換えれば、このシナリオでは、他の多くの場合と同様に、ブロックチェーンベースの法的合意が完全に実現される前に、実際のブロックチェーンのオラクルが「追いつく」まで待つ必要があるかもしれません.
ソース: https://cointelegraph.com/magazine/all-rise-for-robot-judge-ai-blockchain-transform-courtroom/