仮想通貨ベースの販売契約は無効な契約、中国の裁判所の規則

仮想通貨を通貨として市場に流通させることはできないため、購入者が私的に発行されたデジタル通貨で支払うことに当事者が合意した売買契約は無効であると中国の裁判所が裁定しました。裁判所は、仮想通貨は国の法定通貨と同じ法的地位を持っていないと主張します。

法律で保護されていない

中国の裁判所は、購入者が仮想通貨で支払うことに当事者が同意した自動車売買契約は、法律および行政規則の強制条項に違反しているため、無効であるとの判決を下しました。裁判所によると、仮想通貨は「[a]通貨として市場に流通させることはできません」。

XNUMXつで述べたように中国語レポート、上海の裁判所の判決は、被害を受けた車両の購入者が裁判所の介入を求めた後に下されました。報告書によると、黄と特定されたバイヤーは、2019年XNUMX月にShanghai Automobile ServiceCoLtdと販売契約を締結しました。

契約の一環として、Huangは「通貨支払いとしてYurimiを使用して」アウディのスポーツカーを購入しました。ゆりみ仮想通貨の1,281ユニットを受け取ると、売り手は合意に従って、車両を配達することが期待されていました。しかし、売り手が配達に失敗した後、黄は上海奉賢裁判所を介して救済を求めました。

黄氏は法廷で彼の訴訟を主張し、ユリミは商品と交換できる仮想商品であり、したがって「禁止条項に違反せず、有効であるはずである」と主張した。しかし、その反論の中で、Shanghai Automobile Service Co Ltdは、販売契約は無効な契約であり、したがって法律によって保護されるべきではないと主張しました。

仮想通貨には「法的補償と強制」がない

上海奉賢裁判所は、2017年に施行された国のトークン発行および金融規制は、トークン発行の資金調達に使用されるトークンまたは「仮想通貨」は通貨当局によって発行されないため、「法的補償と強制。」

さらに、そのような仮想通貨は、国の法定通貨と同じ法的地位を持っていない、と報告書は述べています。したがって、これは、「通貨として市場に流通させることはできず、流通させるべきではない」ことを意味します。

報道によると、判決に不満を持っていた黄容疑者は、上海第1中級裁判所に上訴した。しかし、黄氏の控訴を検討した後も、上級裁判所は下級裁判所の決定を支持する判決を下しました。

この話についてどう思いますか？下記のコメント欄でご意見をお聞かせください。

テレンス・ジムワラ

Terence Zimwaraは、ジンバブエの受賞歴のあるジャーナリスト、作家、作家です。彼は、いくつかのアフリカ諸国の経済問題と、デジタル通貨がアフリカ人に逃げ道を提供する方法について広範囲に書いています。