ポールクルーグマンはビットコインがサブプライム住宅ローンに似ていると言います。 彼は正しいですか？

ポール・クルーグマンは巨大なマイクを持ったノーベル賞受賞経済学者です。 元マサチューセッツ工科大学とプリンストン大学の教授は、定期的にコラムを掲載しています。 ニューヨークタイムズ 自由貿易、クリーンエネルギー、金融規制を主張する。

ああ、彼は好きではない Bitcoin—または暗号通貨全般。

それは、仮想通貨市場をサブプライム住宅ローンと比較した同氏の最新の論説からも明らかだ。

2008 年の金融危機の際に注意を払わなかった人、または若すぎて覚えていない人にとって、サブプライム住宅ローンはすべての始まりを助けました。 一言で言えば、貸し手は長期にわたって支払う余裕がない人々に複雑な融資を行った。 これらの住宅ローンのほとんどは当初金利が低く、時間の経過とともに金利が上昇しました。その根拠は、住宅所有者がより多くの資本を持っていれば、より良い条件で借り換えることができるということでした。 結局のところ、住宅価格は上昇するだけですよね？

しかし、住宅価格の上昇が止まり、多くのアメリカの住宅所有者がローンを返済できなくなりました。 問題をさらに悪化させたのは、ウォール街がこれらのサブプライムローンを投資手段に変え、誰もがサブプライムローンにさらされているように見えたという事実です。 米国と世界経済にドミノ倒しが始まりました。

クルーグマン氏は、仮想通貨市場は世界的な危機を引き起こすほど大きくないと主張する一方で、2008年に向けて貸し手によって標的にされたのと同じグループの人々が現在も食い物にされていると考えている。

　 タイムズ コラムニストは、仮想通貨投資家の44％が白人ではなく、半数以上が大学の学位を持っていないことが判明したNORCの調査を引用している。 同氏は続けて、ビットコインやその他の仮想通貨への投資家は「判断する能力が十分にあり、懐疑論者が正しいことが判明した場合に損失を負担できるだけの経済的安全を備えている人であるべきだ」としながらも、そうではないことを明らかにした。そうだとは思わない。 さらに、投資の民主化に対する仮想通貨業界の賛辞は、危険な住宅ローンを販売する人々の主張と似ていると彼は考えている。

リード大学の哲学教授トロイ・クロスは、特定の人々を市場から、そして彼ら自身を守るべきだというクルーグマンの主張に異議を唱えた。 「クルーグマンの最新の信書の要点は、富裕層（主に白人）だけが賢明で暗号通貨に投資できるほどの能力があるということだ。 他の人にとっては違法にしてください」と彼は言った ツイート.

人権財団の首席ストラテジストで著名なビットコイン支持者であるアレックス・グラッドスタイン氏は、仮想通貨コミュニティと従来のニュースメディアとの不安な関係を示唆し、次のように述べた。 コラムを呼び出す 「ピーク（ニューヨーク・タイムズ）」

それでも、クルーグマンには、議論の趣旨に関係なく、いくつかの正当な指摘がある。

Cryptocurrency is 価格変動によるリスク資産。 価格は常に上がるわけではありません。 下がる可能性があります。 そして大きく下がって、 解読する 最近取り上げた。 CoinMarketCapのデータによると、ビットコインの現在の価格（36,900万46ドル）は、XNUMXカ月も経たない前に付けた史上最高値よりXNUMX％以上安い。 つい最近のXNUMX月にも、 流通しているBTCの30％が水中にあった、つまり、所有者がコインの現在の価値よりも高い金額を支払ったことを意味します。 つまり、仮想通貨の時価総額は長期的には上昇する傾向にありますが、株式、商品、不動産と同様に、価格は下落する可能性があり、実際に下落するのです。

また、少なくとも彼らが行っているレベルでは、仮想通貨に投資したり取引したりするための資金を持たない人がいるということも、同氏は正しい。 「Rekt」は単に笑い者のために投げかける言葉ではありません。お金がすべてデジタル資産に縛られている場合、清算、価格下落、DeFi ハッキングは人々の財政を本当に破滅させます。 （ちなみに、現金もリスクがあると考える人もいます。「インフレによる米ドルの暴落はどうですか？」ジェミニ共同創設者タイラー・ウィンクルボス氏 書いた クルーグマン氏への返答。 「ビットコインはこれを解決します。」）

しかしクルーグマンはリンゴとオレンジも比較している。 サブプライムローンは利払いが膨らむため、特にリスクが高かった。 レバレッジ取引に慣れていない限り、通常、所有する資産を維持するために暗号通貨を購入し続ける必要はありません。 良いお金を悪いお金で追いかける必要はありません。

さらに重要なことは、クルーグマンの議論は、サブプライム住宅ローン危機の際に危険な賭けに出たのは住宅所有者だけだったということを暗示しているため、部分的にはそれ自体が矛盾しているということである。 しかし、貸し手はリスク資産である不動産にも大きな賭けをしていた。 そして、他の何千もの企業も同様にクッキーの瓶に手を突っ込んでいました。 住宅ローン担保証券を発行していたウォール街の投資銀行ベアー・スターンズは、まさにこれが原因で破綻した。

無責任な投資は、お金のない人だけの砦ではありません。