ビットコイン コアのバージョン 24.0 フル RBF 提案は論争を巻き起こし、シノニム CEO は「ペット アジェンダ」を「攻撃」と呼んでいます。

過去数週間、ビットコイン コア バージョン 24.0 の今後のリリースと、コードベースに完全な手数料による交換 (RBF) ロジックを含める方法について、多くの個人が議論してきました。 少数のライトニング ネットワークとゼロ確認支持者が完全な RBF のアイデアに対する嫌悪感を表明したため、この議論は物議をかもしました。 Synonym の CEO である John Carvalho は、Twitter でこの提案を声高に批判しており、3 月 XNUMX 日、Carvalho は Core 開発者のサブセットが「現在、すべてのトランザクションを RBF にすることをペットの議題に強制することによって、ビットコインを攻撃しようとしている」と述べました。デフォルト。"

ビットコイン コア バージョン 24.0 は、完全な RBF ロジック、ゼロ確認、およびライトニング ネットワークを提供します

リプレイス・バイ・フィー（RBF）が登場して以来、 導入 2014 年にソフトウェア開発者の Peter Todd によって、このトピックはデリケートな話題になりました。 基本的に、RBF を使用すると、ビットコイン ユーザーはこの機能を利用して、未確認のトランザクションを手数料の高い代替トランザクションに置き換えることができます。 ただし、トランザクションがブロックに含まれている場合、その時点で RBF に取って代わることはできません。 このスキームは、ゼロ確認 (0-conf) トランザクション (txns) でのみ機能します。 ゼロ確認トランザクションは、マイナーがブロック内のトランザクションを確認するかなり前に、ネットワークブロードキャストを介してマーチャントまたはサービスによって受け入れられる転送です。

さまざまな レポート、Bitcoin Core バージョン 24.0 は完全な RBF ロジックを提供しますが、このアイデアはさらに論争を煽っています。 「これまでビットコイン コア ノードは、競合するトランザクションがノードのメモリ プール (mempool) で受け入れられず、ピアに転送されないことを意味する「最初に確認された」ルールを適用していました。 要約 Bitcoin Magazineの詳細で説明されています。 「この次のリリースでは、競合する以前のトランザクションよりも高い手数料が含まれている場合、ユーザーはノードが競合するトランザクションを受け入れて転送することを選択できます。」

ただし、Bitcoin Magazine の要約には、完全な RBF ロジックに対する物議を醸す議論は含まれていません。 多くの批評家は、トランザクションの置き換えはネットワークに害を及ぼすと述べています。 促進するのに役立ちます 二重支出 攻撃を選択します。 二重支出攻撃 この主張は、RBF が Bitcoin Core バージョン 0.12 に最初に導入されて以来、議論されてきました。 Bitcoin Core バージョン 24.0 の別の要約では、 ミディアムポスト 29 月 XNUMX 日に公開された、著者は、完全な RBF スキームに対する批判者と議論のいくつかに言及しています。 著者は、Lightning Network (LN) ウォレット Muun の創設者である Dario Sneidermanis の言葉を引用しています。

「ここ数日間、最新のビットコイン コア リリース候補を調査しており、オプトイン フル RBF の展開に関するいくつかの懸念すべき事実を発見しました」と Sneidermanis 氏は説明しました。 Muun の CEO はさらに、「(Muun のような) ゼロ conf アプリは、ゼロ conf 機能を即座に無効にする必要がある」と付け加えました。 提案された変更に対するスナイデルマニスの批判は続いた：

Muun では、100,000 人を超えるユーザーのアウトバウンドの Lightning 支払いを無効にする必要があります。これは現在、すべての非受託者の Lightning 支払いのかなりの部分です。

シノニムのCEO、ジョン・カルヴァリョ氏は、RBFが「消費者と企業にとってビットコインの支出をより危険にする」と語った

Bitcoin Core バージョン 24.0 について説明している Medium の投稿には、Muun CEO の分析に反対する人々も言及されています。 たとえば、Bitcoin Core の開発者である David Harding 氏は、アップグレードによって「トランザクションの代替可能性が大きく変わることはありません」と述べています。 ブログ投稿では、「Pieter Wuile が同様の議論をしている」と詳しく説明しており、ソフトウェア開発者の Luke Dashjr は、彼のソフトウェア Bitcoin Knots コードベースに完全な RBF ロジックを既に実装しています。 その数日後、 ミディアムポスト シノニムのCEO、 ジョンカルバリョ、議論についてつぶやき、彼はいくつかの告発を含めました。

「コア開発者のサブセットは現在、すべてのトランザクションをデフォルトで RBF にするペットアジェンダを強制することで、ビットコインを攻撃しようとしています」と Carvalho 氏は述べています。 書いた 3 年 2022 月 0 日。 商人は、商取引における消費者のニーズを満たす方法として、XNUMX-conf txns に依存しています。 RBF は mempool の信頼性を低下させ、消費者や企業にとってビットコインの使用をより危険なものにします」と Carvalho 氏は述べています。 追加されました.

より多くのユーザーが支出するほど BTC、より価値があります。

- John Carvalho（@BitcoinErrorLog） 2022 年 11 月 4 日

Carvalho の意見は論争と XNUMX 人のユーザーに会った ツイート 「オンチェーントランザクションの大部分が将来的に非常に大きな価値のトランザクションになるだけである場合、0-confトランザクションに依存することはあまり賢明ではないようです。」 カルヴァーリョ 回答 そして、「他の人がどの程度のリスクを許容できるかは、あなたの決定ではありません」と主張しました。 別の人 言われ Carvalho 氏によると、完全な RBF は「LN の良いインセンティブであり、L1 の膨張が少ないようです。 商人にとっての中間時間[明らかな]苦痛。 しかし、非 RBF は、ほとんどの加盟店にとって収益性を維持することはできません。」

シノニムのCEOはこう答えました。 強調:

それは、観察可能な現実と矛盾する主張と予測です。

反対票の圧倒的多数が Carvalho の主張を否定、Peter Todd はマイナーが完全な RBF を求めて彼に連絡したと言う

同日、カルバーリョ 尋ね 「二重支出はいつでも簡単で可能だった」ことを人々に証明してもらいます。 「それを証明してください」と、Synonym の CEO は言いました。 「[Bitrefill] での [XNUMX 倍の支出]、彼らは文字通りテスト例を求めています。」 翌日、カルバーリョ 提供 彼のRBF「議論と解決策は単純化され、感覚はありません」。

カルヴァリョの 引数 Github に公開されたのは、多数の NACK (反対に投票) と XNUMX 人の人物によって撃墜されました。 と: 「以前にトランザクションを行ったことがある人が行き詰ったように、RBF を簡単に実行できることは、ユーザーにとって最高のエクスペリエンスです。」 別の人は、0-conf トランザクションは安全ではなく、 明記:

[NACK] zero-conf は安全ではなく、RBF を少し難しくするのは妄想です。

ソフトウェア開発者 ピーター・トッド GithubでもCarvalhoの主張に反論しており、ビットコインマイナーから連絡があったと説明しています. 「私は最近、[完全な RBF] をオンにする方法を尋ねるマイナーから連絡を受けました。 明らかに、構成オプションを指定するのが最も簡単です」と Todd 氏は言います。 言われ カルヴァーリョ。 さらに、Todd は完全な RBF 機能に対する需要があることを強調しました。 「このオプションには明らかに需要があります」とトッド と. 「それを削除する動機は、ゼロ conf をより安全にしようとすることにあるようです」とソフトウェア開発者は付け加えました。

ハンドルを操作するGithubユーザーグリーンアドレス」 書きました：「NACK。 この機能は、個人的にも、esplora/blockstream.info や Green wallet などの本番環境でも使用する予定でした。」 Greenaddress はさらに、手数料による置換フラグのメカニズムを批判しました。

「他の人が言うように、Bitcoin コアもコンパイルできますが、それは不便です。一般的に、[RBF] フラグは誤った安心感を提供すると思います。特に最近見られたように、非標準のトランザクションでさえ [方法] を見つけることができます。鉱夫。 afilini/ptodd/dbrozzoni の主張にはほぼ同意します」と Greenaddress 氏は述べています。 終了する. しかし、ある個人は Greenaddress の背後にある目的に疑問を呈し、「この機能を個人的にも本番環境でも使用する」ことを計画していると述べました。

「何の目的で？」 個人 尋ね Github のグリーンアドレス。 「[full-RBF] は、[zero-conf] ビジネス プラクティスを破ること以外に、何か利点を提供しますか?」に対する回答を見ていません。 もしそうなら、それらは何ですか？ まだ; 上記はあなたがそれを持っていることを意味しますか？

開発者がBitcoin Coreのコードベースに追加することを提案した完全なRBF機能をめぐる論争についてどう思いますか? 完全な RBF ロジックに対する Sneidermanis と Carvalho の議論についてどう思いますか? 以下のコメントセクションで、この件についてのご意見をお聞かせください。

ジェイミー・レッドマン

Jamie Redmanは、Bitcoin.com Newsのニュースリーダーであり、フロリダに住む金融技術ジャーナリストです。 レッドマンは2011年から暗号通貨コミュニティの積極的なメンバーです。彼はビットコイン、オープンソースコード、分散型アプリケーションに情熱を持っています。 2015年6,000月以来、RedmanはBitcoin.com Newsに、今日出現している破壊的なプロトコルについてXNUMXを超える記事を書いています。

イメージクレジット：Shutterstock、Pixel、Wiki Commons